Min tankar är att det finns baksidor till alla punkter:

"En kraftig rekordsänkning i ett lopp kan vara ödesdigert för all framtid om bara rekordhandicap används." 
Sant. Men å andra sidan så är flera lägre placeringar också ödesdigra… Vilken tur att det då finns rekordhandikap med gottgörelse!! Då kan BÅDA grupperna tävla på rättvisa villkor! (Dock INTE så som "Specialarn" är utformad idag - fullständigt orättvis)

"•Tränaren behöver inte vara rädd att möta för bra motstånd så att ponnyn springer för fort i loppet." 
JUST DETTA är vad tränaren måste oroa sig för med penninghcp. Endast i rekordhandikap kan du få någon form av försäkran om vilket motstånd du kommer möta!

"Unghästar får en lugnare inledning på tävlandet och kan stanna kvar i lägre klasser längre. Detta utvecklar ponnyn på sikt och vi får i framtiden fler bra ponny som springer snabbare. Och tävlar längre."
Jag anser att det blir tvärt om. Unghästar som inte sänker sitt rekord plockar en och annan placering och hamnar sedan i en tuffare penningklass utan att ha utvecklats personligen.
"Påsikt tävlar ponnyerna längre". Vad har vi för nytta av det när penningchp är rena mordet på äldre ponnyer med många placeringar men inte längre sänker rekordet?

"Kuskar och ryttare behöver inte taktikköra i loppen…" Taktikkörning sker ändå. Jag har hört flertalet kuskar som håller in ponnyn till en lägre placering eller helt enkelt inte anmäler till storlopp för att inte "belastas" av prispoäng.

"Detta leder på sikt till fler startande per lopp och fler starter per ponny och kusk/ryttare."
Vi kan tydligt se att startfrekvensen är lägre när tränaren inte har möjlighet att förutse det framtida motståndet. "Fler starter per ponny" har vi verkligen inte sett då propparna sett så gott som identiska ut i hela landet så vissa hästar inte haft ett enda starttillfälle på hela säsongen…!!