# Mätreglemet föråldrat? Author: HelWes Det finns förslag på förändringar / förenklande av mätreglerna vilket är bra.  _**Men behövs mätningarna överhuvudtaget? **_ Om vi tävlar med renrasiga russ och dito shetlandsponnyer? Döper om tävlingskategorierna till russtrav resp. shettistrav istf kat a och b? Avelsföreningarna för dessa raser har egna mätningar för att en ponny ska bli RS berättigad- mätintyg från SPTF gälller ej, vilket i sin tur gör att seriösa uppfödare av rasponnyer, håller sig till att avla på individer som håller sig inom gällande mankhöjder.  En och annan ponny kommer att bli ett par cm för hög, men är det nån som tror att uppfödare kommer att " satsa på 140 cm russ ? "  Finns det något belägg för att ett russ som är 132cm travar fortare än en på 126cm ? ( såg nåt inslag om ett varmblod igår som var 147 cm och gick svensk rekord ) Ridsporten har infört egna regler - vilka i praktiken innerbär att en ponny- utmätt som b-ponny från ponnytravet ,kan tävla som b-ponny inom ridsporten- SPTF´s mätintyg gälller ej Vi tävlar nu under ST ´s flagg- där tävlar i huvudsak 4 raser, räcker det? Så vad tycker Ni? Motivera gärna om Ni tycker mätningarna ska finnas kvar. ## Comment 1 Author: HelWes Inga argumentationer? ## Comment 2 Author: Tusen Ett nytt mätreglemente ligger på förslag från SPTF. Vänta så får du se hur det är tänkt. Har vi ingen höjdgräns kan inte korsningar starta. Och det är synd. Och nog finns det belägg för att större springer fortare än mindre. Det finns ett renrasigt russ som tävlar bland kat A-ponnysarna och klarar sig hyffsat där. Hade den startat bland russen hade den inte ens fått starta för jag tror inte den springer under kat Bs kvaltid än. Och varför vill då många ha större russ till att tävla med även om det finns undantag med små som springer jättebra. Så jo, jag tycker nog det finns belägg för att större springer fortare än små. ## Comment 3 Author: giffan Jag skulle kunna tänka mig en till kategori där dom som vuxit över 130 cm kan få tävla, så slipper vi kanske ha snacket om förstora ponnysar, för då får dom en egen klass. ## Comment 4 Author: Tusen #3 Bra förslag. ## Comment 5 Author: MagganS-B Andelen russ som växer över är så liten att jag inte tror man skulle få ihop lopp ens.....Vi som uppfödare måste ju försöka följa rasstandarden, eller hur? Man har ändå höjt russens max-höjd till 130 från 126..... ## Comment 6 Author: giffan #5 men det finns andra raser som oxå växer över. Och som det är nu så kan en ponny mätas till över 130 cm, säljas och sen komma ut på en annan banan som under 130cm...Det kunde man kanske slippa om det va så att nästa kategori fanns. Och det finns säkert flera som växer över, men vi får aldrig höra eller se dom.. ## Comment 7 Author: HelWes #2 det är bra att problemet med mätningarna uppmärksammas och att det kommer fler förslag Finns det fler än en korsning som startar? Och den blir ju för gammal nästa år?  där kan man ju ha övergångsregler- att de som är startade före ett borttagande av mätning får fortsatta i sin kategori/ras Jag tror att det är betydligt fler som får sin ponny utmätt och med all sorg som följer med. Att ha en ponny som ena säsongen, kanske flera säsonger tävlar och sedan är oanvändbar p.g.a , om man ska vara krass ,0,1 cm Det är ju samma ponny!!! Har den p.g.a 0,1 cm blivit orättvis snabb? Nja , vet inte om jag håller med , men såklart har storleken betydelse - om vi pratar om 20 cm.. #3 hade ju varit kul, men jag tror inte att det vimlar av övervuxna russ.. ## Comment 8 Author: HelWes \# 5 det är ju det jag menar! Seriösa russuppfödare håller sig inom mankhöjden för att ponnyerna ska få bli RS berättigade, vilket gör att russen inte kommer att börja skena i storlek. Då räcker det att ha ett renrasigt russ för att få starta i russtrav, nån enstaka ponny kommer att vara 134 men fortfarande ett russ som får tävla.. ## Comment 9 Author: giffan Men ni tänker ju bara RUSS ska vi stänga möjligheten att låta andra raser vara med. Som det är just nu så är det ingen som tror att man får ha annat än russ eller shettisar att tävla med. vet när en kaspisk häst startade bland shettisarna. GUD vad mycket snack det gick, för den såg ju verkligen ut som ett litet varmblod eller någotannat än en ponny iaf. ## Comment 10 Author: ekbacka Behåll mätningen men förenkla den, plus att det är alldeles för dyrt om den ska behöva mätas 4 ggr. Kanske inte om man har en häst, men har du några så trillar det snabbt iväg X antal tusenlappar. Mitt förslag är att mäta när du börjar tävla oavsett ålder och sen slutmäta vid 8 år som det är idag.🙂 Då behöver det inte bli en massa skitsnack om att den och den ponnyn är alldeles för stor/hög.😉 ## Comment 11 Author: MagganS-B Ni som tycker att det räcker att det är russ....Hur skulle det se ut om ett russ som är 115 tävlar mot ett russ som är 135????? Tror nog att gränserna för mankhöjd är bra, men öppna gärna för c-ponnyer! Ni som skriver om krångliga mätningar och B-ponnyer som blir C-ponnyer och tvärtom, skyll på ridningen, det är där som fuskmätningarna finns!  Till dig som skrev 0,1 cm, jag har aldrig varit med om att mäta i millimeter, det minsta vi använder är 0,5 cm! Tycker iofs att hela centimetrar skulle vara helt ok! ## Comment 12 Author: Tessan08 #11 Laurus mättes till 128,1, de drog av 0,4 för nya vinterskor.... ## Comment 13 Author: VeronicaP #12 ja för de ska ju faktiskt mäta skorna med skjutmått om allt ska gå rätt till ;) så gjorde de faktiskt även inom ridsporten förr :D ## Comment 14 Author: Tessan08 Fast 0,4 för nya vinterskor... De är snarare 0.8 så även där är det viktigt att det blir rätt om det nu ska hänga på millimetrar. För den som ligger på gränsen, alla kanske inte kan plocka av dojjorna själva före en mätning. Har för mig att inom ridningen drar man av 1cm för skor sedan rundas det neråt, så en som är 1.31,9 blir 1.30.0! ## Comment 15 Author: VeronicaP #14 Ja nu gör man det ,, avrundar neråt till heltal, men innan den nya reglerna kom så gjorde man inte det. Men mätte de med skjutmått ? eller höftade de ? ## Comment 16 Author: Tusen Tror man skall avrunda till hela centimetrar numera i vilket fall. Ingen kan mäta så noga så att det stämmer på millimetern. T.o.m. hela centimetrar kan vara svårt nog. ## Comment 17 Author: VeronicaP #16 du ska inte avrunda till hela cm inom travet. ## Comment 18 Author: palomia Att mäta mankhöjden känner jag mig kluven till samtidigt som jag förstår tanken. Men manken kan skilja något fruktansvärt från häst till häst. Jag kan tycka det är lite snett-orättvist att en "stor häst" med låg manke går igenom och en "lägre" häst med hög manke faller bort 😮 Visste man att det inte skulle avlas medvetet mot det högre hade jag tyckt att det inte spelade någon roll eftersom jag inte tror att dom springer nämnvärt fortare än "normalrusset". Det finns ju både snabba och "normalsnabba" överväxta som startar i Norge, bara en utmärker sig och hon hade nog varit lika snabb om hon varit ett par cm lägre... Nu tror jag ju heller inte att folk skulle undvika att avla "stort" så därför skall nog mätningen se ut som den gör. Annars kan man ju lika gärna mäta benen 😇 ## Comment 19 Author: Tusen #17 Såg det i mätreglementet nu. Dock har våra aldrig mäts mer noggrannt än med ½cm noggrannhet. Eller så har våra varit så exakt lika stora hela tiden.😉 Dessutom är ju ridsportens mätningar godkända av travet och där avrundar man till närmaste hela centimetrar nedåt. Så travet får nog lov att följa efter. ## Comment 20 Author: ChristinaH #19 När mätmän från Ridsporten mäter travponnyer ska dom använda travets mätreglemente. Det är två skilda mätreglementen. Det finns förslag på förenklat mätreglemente inom ponnytravet inför 2014. /Christina ## Comment 21 Author: VeronicaP #19 Det är som  Christina säger att när de mäts på ridsportens tider så är det ändå travsportens reglemente som gäller ## Comment 22 Author: HelWes Piggybank, världens snabbaste russ sto blev utmätt av SPTF och får inte tävla i Sverige. Jag har ingen som helst relation till ponnyn, men hade hon varit 0,6 cm lägre så hade hon fått tävla ..alltså jag kan inte låta bli att tycka att det är exakt samma ponny, oavsett hon är 130,6 eller 130,0..hon är dessutom inte ett russ längre heller om man ska vara krass, hon kan aldrig få RS berättigade avkommor. ## Comment 23 Author: HelWes Fast om vill tävla i hoppning eller dressyr så går det bra som b-ponny- ridsportförbundet avrundar neråt.. ## Comment 24 Author: einarsson #22 ett russ kan aldrig få RS (Riksstamboksförd Shetlandsponny) berättigade avkommor. Piggybank är fortfarande ett russ, men kan inte bli stamboksförd om hon inte mäts till 130,0 eller mindre på premiering. Här i sverige kör vi trav för kat A och kat B, det har inget med rasen att göra så länge det inte är varmblod eller kallblodstravare i stammen. 130,6 eller 130,0 gör ju ingen större skillnad, men var går gränsen isåfall? Det finns ju renrasiga russ som blivit 136- 137cm, då gör det skillnad. Om man bara skall köra med stamboksberättigade russ är det många som inte får vara med. Alla korsningar, de få welshar, kaspiska ponnyer och inte minst alla russ i 9000 serien som startar på ponnytrav. ## Comment 25 Author: Pontuzz Eftersom avelsföreningarna inte är speciellt intresserade av trav när det gäller att godkänna hingstar skulle det vara en katastrof om vi körde russ och shettistrav i stället för kat-B och kat-A. Avelsföreningarna vill bara skryta med duktiga travare men vill inte stödja ponnytravaveln. Vi har sett alldeles för många bevis på det genom åren. ## Comment 26 Author: Tusen #25 Det vet jag inte om jag kan hålla med om. Vad tänker du på då? 🤔Både shettisarnas och russens avelsföreningar har sponsrat lopp i ponnytrav. Dessutom finns det ju många duktiga, vackra godkända/diplom ponnytravare. Många ponnytravare få även höga poäng på utställningar så jag förstår inte riktigt vad du syftar på. ## Comment 27 Author: HelWes \# 24 hårklyveri? heter det så? För mig, som inte avlar är RIKSstamboksberättigad och stamboksberättigad samma sak? kan Du, som är insatt,  berätta för mig vad skillnaden är ? Ingen av dom kan avla vidare en stambokberättigad avkomma? eller? Här i Sverige kör vi trav med renrasiga hästar, förutom i ponnytravet där vi kör ridsportkategorier istället? Jag tycker att renrasig är gränsen. Det finns russ som är 114 och springer snabbare än de som är 130, liksom det finns varmblodstravare som är 147 och tar svenskt rekord.. och varmblod som är 175 och springer inte alls.. renrasiga i minst tre led , _inte_ stamboksberättigade- det är något avelsföreningarna sysslar med. Förutom Ramona Mustang, vilka andra korsningar tävlar? Har inte sett en kaspisk ponny på banan sedan Seppälä testade 1 st för 5 år sen eller nåt.. Betydligt fler fina renrasiga russ och shettisar drabbas av " utmätning "  ( de har vuxit 0,6 cm och är oanvändbara- både i aveln och på banan och i Sverige äter vi ju inte ens hästkött!)  än vad det finns korsningar i ponnytravet och de korsningar som finns, finns det några?  kan väl få dispens att tävla vidare " inom den ras/ kategori " de tävlade, så drabbas ingen...och det är väl ändå det det handlar om att försöka få alla att vara med ? ## Comment 28 Author: HelWes \# 25 om vi körde renrasiga russ i tre led så drabbas vi inte på något sätt, behöver inte vara " stambok eller riksstamboksberättigade" -bara renrasiga.. dvs Zlatan Nick´s avkommor får starta, även om han inte är godkänd.. #26 kan hålla med 25 om att iaf shetlandssällskapet är måttligt intresserade av att premiera prestationer på travbanan. Inte vet jag, men men det är typ två procent av alla shetlandsponnyer som används till trav så lobbyverksamheten är väl ringa. Vad gäller russen så ser väl tyvärr inte många riktigt bra travare ut som riktigt bra utställningsruss helt enkelt. Orkar knappt diskutera avelsföreningarna,men det hade varit väldigt intressant hur de bedömde ponnyerna utan " facit " med stamböckerna i handen.. ## Comment 29 Author: Tusen #28 Zlatans avkommor får ju starta även med dagens regler.  Vad är det för fel på de travhingstar som är godkända idag? Kan inte tänka mig att någon inte tycker att t.ex. Ernst Ronaldo är både snygg och duktig travare. Både Gumino, Tyson, Fantom, Micklas, Parat, Raider och många fler är väl både duktiga och snygga eftersom de är godkända. ## Comment 30 Author: Pontuzz Kan konstatera att typen har varierat mellan 6 och 9 poäng på samma hingst vid olika tillfällen på avelsvärdering på en bra russhingst prestationsmässigt. Hur seriöst är det? Den som tvivlar kan kolla på blå basen Löndala Vilde Bill. ## Comment 31 Author: ryttarn #29 Gumino och Tyson fick extra för prestation, säkert någon mer av de uppräknade, men det har jag inte koll på så här i huvudet. Problemet med detta system med prestationspoäng är att det är extremt godtyckligt. Det är helt upp till premeringsnämden att tilldela dessa, upp till 2, poäng utifrån vad de anser är tillräcklig prestation. Finns inga "regler" om vad som är poänggrundande. Dessutom är min erfarenhet att väldigt många travtränade russ får väldigt låga poäng på travet. Man kan då fundera på hur man bedömer travet, skall det enbart vara vackert? För mig är ett effektivt travsteg mycket intresantare, men tyvärr brukar det inte premeras....... Detta var iof ett litet sidospår för tråden handlar ju eg om mätreglementet...... ## Comment 32 Author: Tusen #31 Visst men de är dock godkända och många travston är klass I så.... ## Comment 33 Author: MagganS-B Det har hänt i SM för B-ponnyer att hälften av dom startande varit gokända avelshingstar! Både med 40 och 43 poäng, utan prestationstillägg! ## Comment 34 Author: ryttarn #32 & #33 Var inte det som var poängen i mitt inlägg. Poängen är att prestationspoäng är väldigt godtyckligt..... ## Comment 35 Author: VeronicaP #25 Håller inte alls med finns en massa fina godkända ponnyer som både tävlar trav och går bra på premieringarna. Sen så finns det väl eg inget som heter särskild Shetlands travare eller gotlandsruss travare vad jag vet så härstammar de alla från samma led ;) Vi fick tex eg en Shetlands hingst nu som har en bra mamma som gått kanon på trav men som faktiskt även fått bra på premieringen och det nämndes tom lite extra att hans mamma hade bra travmeriter och att hans mormor var en alldeles utmärkt sto som fått Elit på sina avkommors fina travmeriter på banan , bla Haodo. Sen tycker jag fortfarande inte att alla som ska visas fram ska gå igenom heller, finns så många bra hingstar att använda och de finns en massa hingstars som säkert hade gått bra på travet om de hade hamnat hos någon ägare som ville satsa på det. Då är de väl värre med travfolk som inte vågar vidga sina vyer och betäcka med annat än \*säkra\* kort ? Sen att de kan skilja en massa i typ poäng och annat har jag inte heller svårt att förstå , har sett en häst hos en ägare och den var hur jäkla fin som helst , såg den sedan efter några år hos en annan ägare och jag kan helt ärligt säga att jag skulle aldrig kunnat tro att det var samma häst så jäkla \*ful\* var den , så nog kan de skilja , allt beror på skicket de visas i .. ## Comment 36 Author: Reko #27 "Ingen av dom kan avla vidare en stambokberättigad avkomma? eller?" Överväxta ston kan visst få stamboksberättigad avkomma, visserligen bara ston för all del men i alla fall. ## Comment 37 Author: HelWes #36 exakt, jag frågade ju det, jag är inte så insatt i aveln.. ## Comment 38 Author: MagganS-B \# 34 Vad grundar du det på att prestationspoängen är godtycklig? Det krävs vissa meriter för att få dom! Det är lika för alla! ## Comment 39 Author: ryttarn #38 kan du tala om för mig vart detta står? Jag har letat i hingstreglementet men inte hittat något. Det enda som står angående prestation är det som står i 24.9 i hingstreglementet, men jag har kanske missat något? [Hingstreglementet 2013](http://gotlandsruss.se/res/2013-Hingstreglemente.pdf) ## Comment 40 Author: einarsson #27 förstår inte din fråga. Naturligtvis kan ett russ inte få shettis avkommer det var bar det jag menade. Om vi skall köra med renrasiga russ även i 9000serien är det risk att det avlas på "förstora" russ. För din motivering att uppfödare ändå vill ställa ut och premiera faller helt om 9000serien får vara med (de går inte att premiera och är oftast inte heller välkomna på utställningar). I så fall tycker jag att det är bättre med trav för C-ponnys. Vi har ju en lång tradition med kat A och B trav på fastlandet, men det är inte så längesedan de körde russtrav på Gotland och fjordtrav i Dalarna. ## Comment 41 Author: HelWes #40 sant-, de har ju redan ställt sig lite utanför etablissemanget ...avsiktligt eller ej...men hur många russ finns i 9000? ## Comment 42 Author: ryttarn #41 Vet ej hur många det är just nu men jag tror att det blir fler o fler framöver. Missnöjet med hur SvRAF behandlar "Prestationshingstar" i förhållande till "Extriörhingstar" gror bland många uppfödare till ponnytravare. Zlatan Nick är bara ett exempel på hingstar som säkert kommer följas av fler. Sedan är det ju så att 9000 serien fortfarande är 100% russ med känd härstamning. Uppfödaren har bara, avsiktligt eller ej, valt att betäcka ett sto med en i Sverige icke godkänd hingst. Dock hävdar jag med en dåres envishet att mätning behövs. Men hänsyn i mätreglementet skall tas att det är levande djur vi mäter, inte en mekanisk konstruktion. Att mäta mm är fullständigt löljligt.... ## Comment 43 Author: einarsson #41 Många. De flesta av våra är i 9000serien. Våra har ordningsnummer upptill 193, det borde betyda att det är registrerat minst ca 200 ponnyer i russens 9000seie med det födelse året. Jag tror att de flesta ponnyer som medvetet avlas fram i 9000serien är tänkta till trav. Kommer bara på våra egna uppfödningar, Rasmus Raid och Alfred S just nu. Jag får inte Blå Basen att söka med så många \* som skulle behövas. Vi har aldrig fått någon i 9000serien som blivit för stor, där emot har vi haft en stamboksberättigad som blev 136cm. Hon blev såld som ridponny, och jag ser inget problem med det. ## Comment 44 Author: VeronicaP #fortfarande härstammar alla från samma blod, bara sysselsatta i olika aktiviteter. Tänk om fler hade varit på russkonferansen så mycket missförstånd man hade sluppit då. ## Comment 45 Author: ryttarn #44 Vilken # menar du? :) Tyvärr är det inte alla som kan lägga flera tusen på ett sådant evenemang även om jag verkligen önskade att jag hade haft möjligheten. Men tyvärr måste man prioritera när kassan är ansträngd. ## Comment 46 Author: Reko #43 Jag tror knappast att det har registrerats 193 russ i 9000-serien ett enskilt år. Det du tror är ordningsnummer är knappast det. Med din logik skulle mitt ena russ vara nummer 992 hans födelseår och det är knappast möjligt i mitten på 2000-talet. ## Comment 47 Author: ryttarn Mellan åren 2000 och 2012 registrerades 61st russ i 9000 serien. Bifogar en lista över vilka det är. 2 St ston har tydligen fått dispens då de fått stamboksnummer. Namnen är länkade till blåbasen ifall ni är intreserade av hela stammen till dessa "andra klassens russ". ## Comment 48 Author: giffan Fortfarande måste man ju dra gränsen någonstans. Eller menar ni att travet skulle vara endast för renrasiga?  Jag förstår verkligen inte varför man inte kan ha en storleks klass till, där alla förvuxna får vara med. Men å andra sidan kolla hur många förvuxna shettisar som går bland russen, det är inte många för dom har ju svårt att hävda sig i nästa klass.  och gör vi lopp för kat c så kommer säkert stora c vilja vara med, och var ska vi dra gränsen för dom? då ska vi börja med D osv.. ## Comment 49 Author: ryttarn Tror inte det finns underlag för att köra C ponnytrav i Sverige. I Norge skriver man oftast ut proppar för A-B-C-D ponnyer i samma lopp, tror inte att det skulle funka här, inte B-C-D heller. Ett till verkligheten anpassat mätreglemente är vad jag tror är det bästa. ## Comment 50 Author: giffan #49 Jo underlag skulle det säkert finnas om folk fick veta att man kunde köra med c ponny med, finns ju massor med c ponnysar som inte riktigt räcker till i hoppningen exvis, eller där ryttaren ganska snabbt vuxit ur sin ponny, så varför inte försöka få in dom i ponnytravet? Med dom hästarna kan man ju även få in nytt folk och det skulle inte ponnytravet ta skada av. varför skulle man inte kunna kombinera travet med ridningen? Ena helgen hopp tävla andra travtävla. Det gjorde jag när jag hade min welsh, jag körde och hade en liten ryttare som hoppade. Det året gick han sm i hoppning jag körde ponnytrav och han tävlade även dressyr och fälttävlan... Ponnytravet har blivit så enkelriktat och regelbundet på gott och ont. ## Comment 51 Author: Mixie Eller så skiter man i storleken och skriver ut tidsproppar öppna för alla kategorier! Inga åldersgränser på kusk beroende på häst utan valfritt att skriva in i proppen ;) ## Comment 52 Author: Tessan08 Går igenom gamla minnen förvarade på vinden och fann denna artikel ur Ponnyronden nr 1 1990, artikeln är skriven av min far. Bara att konstatera att det är inte jätte mycket som har hänt på 23 år.. ## Comment 53 Author: MagganS-B I stället för att diskutera russens höjd mm.mm. här så kunde det verkligen varit på sin plats att ni åkte på Svenska Russavelsföreningens Avelskonferens! De få uppfödare till russtravare som var där var tämligen ensamma! Jag tror faktiskt inte att era åsikter, vissa bra och vissa dåliga, kommer fram till "rätt forum"! Dessutom så kunde kanske vissa frågor blivit besvarade av "höga vederböranden" som var där! ## Comment 54 Author: ryttarn #53 Jag hade tänkt det men tyvärr tillät inte min ekonomi just nu att lägga flera tusen på det..... Har varit med vid två tillfällen tidigare men i år gick det inte...... ## Comment 55 Author: MagganS-B Jag tycker det är jätteviktigt att dom travmänniskor som även sysslar med avel är med och diskuterar. Jag tror säkert det finns många inom russavelsföreningarna som bara har en liten aning om att travet har gjort massor för russaveln. Likaså att vi visar våra russtravare på utställningar och premieringar så att det syns att travarna inte är "andra klassens" russ! På tal om 9000-serien så är det en försvinnande del av dom russföl som föds årligen, bara några stycken! För många år sen var jag russavelsföreningens registrator och då var det kanske ett eller två föl om året, tror inte att det uppgår till mer än 4-5 per år numera ens..... ## Comment 56 Author: ryttarn #55 Under perioden 2000-2012 var det 62 st, det gör lite drygt 5,1/år. 2009 sticker dock ut lite då det var hela 13 stycken. Jag tror att du har väldigt rätt i att det nog tyvärr är få innom russavelsföreningen som har en susning om hur stor betydelse som travet har för russets fortlevnad. Jag tror dock det är väl optimistiskt och tro att speciellt många "travmänniskor" prioriterar sina tusenlappar på att åka på utställning där tyvärr vältränade russ i tävlingskondition ratas till förmån för lönnfeta russ med allvarlig risk för fång....... ## Comment 57 Author: Tusen Det finns massor med fina travare som också får bra poäng på utställningar. Ta bara Iva  Roll , Fantom, Kålmans Pimavara, Tejas Monita, Montro, Skotte, Parat osv. Alla visade i tävlingskondition med bra resultat även på utställning. ## Comment 58 Author: VeronicaP #56 Tror nog att alla som håller på med gotlandsruss vet vad travet kan göra för våra fina ponnyer, men när travskolor eller kuskar säger att de vill köpa en travponny och inte ett gotlandsruss då de inte ens vet vilken ras det är då borde informationen gå ut lite bättre på travskolorna med. Som sagt det ena utesluter inte det andra och om jag kommer ihåg rätt så var medelpoängen på sista generalmönstringen över 40 poäng och det talar väl om vilka bra matadorer vi har i aveln och vi har en massa fina ponnyer som både tävlar i trav och figurerar i aveln som uppnår rätt poäng och jag förstår fortfarande inte varför man klagar på att de inte finns. Som sagt alla gotlandsruss härstammar från samma blod och många matadorer inom travet kommer ur samma led som de som inte har startat. Gummino är ju tex en som ingen hade intresserat sig för innan han startade på travet och gick fort då hans stam inte var attraktiv för trav ;) Tycker alla måste lära sig att de inte finns de och vi , vi strävar alla mot samma mål hoppas jag , att få användbara , hållbara och trevliga ponnyer att hålla på med sedan om de är trav, ridning, körning eller bara avel spelar ingen roll för mig. En rätt byggd häst är en användbar häst. ## Comment 59 Author: Tusen #58 Mycket bra skrivet! 😍 ## Comment 60 Author: VeronicaP #59 Tack :) ## Comment 61 Author: MagganS-B \# 56 Nu tycker jag faktiskt att du drar alla avelsmänniskorna över en kam! Kanske det var så för 25 år sen, men nu tycker jag faktiskt att folk tränar sina russ till utställningarna. Du kan ju inte begära att ett fölsto skall se ut som ett vältränat russ. Däremot har jag sett russ i tävlingssammanhang (trav) som sett ut som benrävar, vilket pigga och glada russ inte skall göra! ## Comment 62 Author: ryttarn #61 Mina kommentarer är ffa baserade på de senaste 10 åren. Jag tillhör ju en av de, tyvärr för få, som har fötterna djupt i både travet och avel. Jag åker ofta på utställningar och stambokför alltid mina 3-åringar. Ja, jag vet skillnaden på ett tävlande och ett avlande russ. Men ett avelssto skall inte ha en svajande "hingstnacke" och överfulla fettdepåer. Att ryggen sjunkit och de är ngt bukiga är däremot helt naturligt. #56 Som du borde veta så talar jag inte i egen sak. Jag har alltid valt hingstar som jag tror på i kombo med mina "travston". Hittils har jag inte använt någon av de "traditionella travhingstarna" När jag köpte Tejas Monljus hade han ett rekord på ca 2.35 och jag blev mer eller mindre idiotförklarad häromkring. Det har ju visat sig att jag hade ganska rätt om honom, tyvärr lever han ju inte längre. Sedan dess har jag enbart betäckt med ostartade hingstar men som har ett rörelsemönster som jag tror på.  Det viktiga i aveln är dock stona. Ett sto som tex Jubla II (Isilon Manwë o Isilon Alassë) tror jag att jag kan betäcka med i stort sätt vilken hingst som helst, det blir en travare iaf. Nackdelen med den typ av avel är att jag själv måste visa att mina ponnyer duger på travbanan innan de går att sälja. Monljusavkommorna har ju blivit lite enklare nu när Ijor, Palle o Lasse är ute o  skördar segrar, men Duktig och Arn har man ju ingenting gratis med.  Jag gör det för jag anser att aveln måste breddas. Men bredden måste ske åt fler håll. AN måste titta på prestation i förhållande till stam på ett helt annat sätt än vad man gör idag. Snabbtravare som inte är efter någon av de stora travmatadorerna måste lyftas fram, både ston o hingstar. Annars riskerar vi att sitta i samma sits som kallblodstravarna om några år. För tyvärr är jag väldigt ensam i mitt sätt att avla, troligen för att det kräver så mycket jobb. Det är mycket lättare(eller mindre svårt) att sälja en avkomma efter en travmatador än en ostartad men effektivt travande hingst. Blev nog både långt och rörigt detta, hoppas ni förstår hur jag menar..... ## Comment 63 Author: Teja-Bea #51 Jag gillar din tanke! Jag har länge förespråkat att blanda kategorierna! ## Comment 64 Author: Reko #30 Det kan växla mellan olika skick. Även Fantom skilde från ej godkänd på våren till godkänd på hösten. Jag såg honom inte på våren så jag vet inte hur han såg ut då. Från andra raser känner jag till hingstar som kasserats ett år till att bli godkända ett annat. Skick och framförande spelar också roll! ## Comment 65 Author: Mixie #64 tycker egentligen det är konstigt... En premiering ska väl egentligen skilja sig mot en utställning (där man dömmer hästen efter dagsform(?)! Som jag uppfattat det ska väl ändå en domare på premiering se till hästens kapacitet och grunduppbyggnad! En häst lämnar väl inte finare avkommor bara för att den är fint musklad? Nä... Man måste väl kunna se förbi dagsformen när man som domare är ansvarig för russens framtid? Rätta mig GÄRNA om jag har fel :) Bifogar bild på en 34p och en 43p vilken är vilken? ;) ## Comment 66 Author: Tusen #65 Bilden överst visar ett mer välutveckla russ. Hur rörelserna sedan visade sig vara går ju inte att uttala sig om från en bild. Men gissningsvis fick du fler poäng på din ponny på den övre bilden än på den undre. (OBS! Jag uttalar mig enbart över vad jag ser. Inget annat) ## Comment 67 Author: Mixie #66 juniett är överst, född 05 premierad med 34p Under är Oddny född 00 premierad med, hade fel inte 43 utan, 42p Dock är Oddny på bilden i ett ganska dåligt skick och Juni i toppskick! Men är det inte lustigt hur man tänker :) ## Comment 68 Author: Reko #65 Jag tycker inte det är så konstigt. Är det inte riktigt i skick har de svårare att få till bra rörelser. Skelettet kan ju inte ändra sig som du riktigt påpekar. ## Comment 69 Author: Teja-Bea #67 men fick de verkligen dessa poäng samtidigt som bilderna togs?! ## Comment 70 Author: Mixie #68 har inte nämnt skelett någonstans! Jag förstår inte riktigt vad du menar? #69 nej absolut inte, men jag ville bara visa poängen... Båda poängsättningarna är från premieringen som treåriga, Juni har ju vid senare tillfälle fått 39p du var ju så snäll och visade henne för jag var så nervös ;p Hästarna på heden går ju att bedöma och dom är ju inte i något direkt tränat skick! JAG tycker inte att skicket borde vara avgörande. Det jag menar på är att bara för att hästen har ett visst hull eller muskelsättning så ska inte det påverka poängen... Kanske låter lite rörigt men försöker bara få fram vad jag menar :p ## Comment 71 Author: Teja-Bea #70 En utställning är en skönhetstävling där man bedömer dagens skick. En domare kan ju inte sätta poäng efter hur hästen skulle kunna se ut och röra sig? Då blir ju poängen väldigt godtyckliga! ## Comment 72 Author: ryttarn #71 En utställning, ja. Men en avelsvärdering skall vara mycket mer. Där, tycker iaf jag, att man måste se igenom dagsformen. Problemet är att man använder samma bedömningsprotokol vilket fövirrar. Kanske även för domarna? ## Comment 73 Author: Mixie #71 ja, det var ju lite så jag menade i mitt inlägg #65 :) ## Comment 74 Author: MagganS-B Var det mätreglementet den här tråden handlade om? 😉 ## Comment 75 Author: ryttarn #74 Lätt att hamna på sidospår när huvudfrågan är mer eller mindre uttömd.... :) ## Comment 76 Author: Tusen #75 Uppmana till ny tråd. ## Comment 77 Author: Reko #70 Grunduppbyggnad som du nämner i #65 tolkade jag som skelett. Det är på skelettet alla muskler hänger så vad kan vara mer grundbyggnad än skelettet? ## Comment 78 Author: Mixie "Som jag uppfattat det ska väl ändå en domare på premiering se till hästens kapacitet och grunduppbyggnad!" Skrev jag. Jag har väl fortfarande inte sagt något om att det ska ändras? Det jag menar i klartext är att domaren bör kunna se hästens kapacitet (alltså förmågan att föra vidare god exteriör osv) oavsett vilket skick hästen är i. Vissa saker går ju naturligtvis att träna fram till viss del men i grund och botten är ju hästarna olika? Det kanske bara är önsketänkande men ändå min åsikt :) ## Comment 79 Author: VeronicaP FAst en häst i dåligt skick kan vara svårbedömd även på en premiering då de kan vara outvecklade, insjukna i njurtrakter, uppdragna mm och de kan göra att halsen ser klen ut , huvudet jättestort mm , inte så lätt att alltid bedöma ett skelett de måste vara något på skelettet för att de ska kunna bedömas ;) ## Comment 80 Author: ryttarn #79 Nu är det väl extremt sällsynt att någon skulle komma till en utställning eller avelsvärdering med en häst så som du beskriver.  Däremot anser jag att det är väldigt olyckligt att vi använder samma 5\*10 skala för att avelsbedöma som vid "vanlig" utställning. Funkar givetvis helt ok på en utställning men det är så mycket annat som iaf jag vill skall bedömas och **dokumenteras  **på en avelsvärdering.  Risken idag är att det uppfattas  (rätt eller felaktigt) att avelsvärderingen endast är en skönhetstävling. Jag skulle hellre se ett väldigt mycket mer detaljerat bedömningsprotokol där även sådana saker som stam, prestation, lynne mm dokumenteras. Sedan tycker jag att avelvärderingsnämnden skall göra en samlad bedömning om avelsvärdet på individen ifråga. Alltså inte en viss poäng som skall uppnås utan en sammantagen bedömning. Kräver givetvis betydligt mer av avelsnämnden, för man måste ju då motivera varför man tagit ett visst beslut. ## Comment 81 Author: Mixie #79 jag tar för givet att man inte visar en häst i ett sånt skick som du beskriver :) ## Comment 82 Author: VeronicaP Fast jag har sett väldigt smala och outvecklade russ på premiering mer än en gång , så de är inte så ovanligt och muskelfattiga vid njurtrakten ser man väldigt ofta tyvärr. ## Comment 83 Author: VeronicaP Men det är väl bättre att vi själva tittar på våran häst med kritiska ögon och faktiskt ser felen som den har än att alltid klaga på premieringsdomarna ? Jag måste säga att jag håller med dem för de mesta och de hingstar som inte har gått igenom kan jag hålla med om .( och har jag inte gjort det när de visats som 3 åring så har jag gjort det när jag sett dem som äldre ) ;) Vi kan inte bara släppa igenom för att de har sprungit lite snabbt, då vi faktiskt har väldigt bra avelshingstar inne i aveln. Självklart vill alla få igenom sin häst för man tycker att de är en stjärna men inte älskar man sin häst mindre för att den inte går igenom eller ? ¨ ## Comment 84 Author: ryttarn #83 Som du vet är jag av motsatt åsikt där.  Jag anser att alla hingstar, givetvis, skall visas och en noggrann bedömning skall göras. Men sedan är det upp till varje stoägare att avgöra vilken hingst som passar för just hens sto. Detta överförmynderi som att en liten klick personer skall avgöra vilka hingstar som får användas och vilka som inte får är både ålderdomligt och enligt modern forskning negativt för rasens utveckling. Dessutom anser jag att 9000 serien skall skrotas, varje individ skall bedömas utifrån sina förutsättningar, inte efter en förälders eventuella brister eller tillkomelsesätt. ## Comment 85 Author: VeronicaP Bara att inse att vi tycker helt olika där. Då det faktiskt är tack vare den hårda bedömningen fått så bra kvalitet på våra hästar och att faktiskt exem problemen halverats tom lite mer ;) ## Comment 86 Author: ryttarn #85 Vad som är orsaken till det kan vi bara spekulera om. Vi vet ju inte hur rasen hade utvecklats annars? Jag tror snarare att det är trots det system vi har idag...... ## Comment 87 Author: giffan Nu handlade ju tråden om mätning och inte om avelsvärdering?? men jag tycker nog det är bra med några kritiska ögon som kan avgöra vad som är värt att använda eller ej. Annars tycker jag iaf att hingstarna, och även stona för den delen skulle behöva visa upp att dom har presterat något i sitt liv. Det kan inte räcka att man bara är vacker. Prestation måste överväga tycker jag. Alltså om man har två lika fina individer så ska den som presterat värderas högre. Men kanske ni kan starta en egen tråd för avelsvärdering?? Jerker? ## Comment 88 Author: MagganS-B Tycker nån skall låsa den här tråden eftersom den inte handlar om ursprungsämnet.....Jag gör en ny tråd! ## Comment 89 Author: Jockeytilda Jag vill ha kvar mätning för ponnyerna för då får korsningar och andra raser starta. Men jag håller med om att de borde förenklas, kanske som ridsporten att man mäter i hela cm för att undvika 130,5cm ponnyer. Sen funderar jag på att om man ist för att fundera på en kat C (även om det skulle vara kul) skulle införa löp för mini B-ponnyer. Vi hade det på ponnygaloppen förut och det var populärt eftersom b-ponnyer på 110cm slapp tävla mot de som är 130cm. :) ## Comment 90 Author: Hesten Finns det någon siffra på hur många korsningar som startar i ponnytravet nutid? Att mäta "bort" Piggybank var verkligen helt idiotiskt, med 6 mm!? Så det fanns verkligen inte 6 mm att verka bort på fötterna?? Nej man är glad att man lämnat ponnytavet bakom sig. Har väl adrig varit med om maken. ## Comment 91 Author: Tusen #90 Väldigt svårt att veta då man inte har något sådant register för ponnytravare, men vi har en uppfödning som klassas som korsningsponny trots att han egentligen är renrasig. Han är inte mer än 9 år så han vill nog fortsätta tävla ett tag till.  Sen vet jag ytterligare några kat A-ponnysar som är korsningar och som heller inte är så gamla. Dessutom tävlar just nu ett renrasigt russ bland Kat A-ponnysarna. Detta lilla russ har precis sprängt den magiska gränsen på 3-minuter. Jag är väldigt glad över att detta lilla russ får tävla bland kat A-ponnysarna då den inte ens kunnat klara av kvaltiden för kat B om den skulle ha tävlat mot enbart russ. ## Comment 92 Author: ryttarn #90 Någon stans måste man sätta gränsen och oavsett var man sätter den så kommer det bli några som hamnar "precis" över. Även om vi skulle sätta gränsen på 140 så kommer någon att vara precis över. Däremot kan jag tycka att man enbart skall räkna hela cm......