# Extriör vs. Trav Author: bea28 Vad avlar ni helst på ? Skriv gärna varför! :) Skulle ni kunna avla på en häst som får dåliga poäng, men går bra på travet? VAd är det som styr? ## Comment 1 Author: BralligaBruttan Visst är det roligt o ha en häst som har både bra poäng exteriört och kan springa fort. Men mig bekommer det inte om man inte får ställa ut den. Hellre att den kan springa fort och är en bra tävlingshäst än att ha en snygg häst som inte vill apringa på banorna... ## Comment 2 Author: SandraErikssonn _Håller med #1, har hellre än snabb ponny än en som går bra på utställning. Visst vore ju kul om den kunde få höga poäng på utställning men jag är inte så intresserad av det._ ## Comment 3 Author: mallan-nog Jag avlar hellre på en extriört bra häst. Även om man inte är intresserad av utställning så har en exrtiört bra häst ofta bättre förutsättningar att kunna springa fort. Ofta går det att träna upp en häst att gå fortare, men det är svårt att göra något åt en dålig extriör. Vi vill väl avla för att få friska & hållbara indidivider. En dålig extriör sliter mer på hästen. Bara för att man använder en snabb ponny att avla på finns det inga garantier att avkomman kommer att springa snabbt. ## Comment 4 Author: Belindaa Båda.. Eller..Om man säger så här. Jag skulle inte avstå från att betäcka med en som har fått kassa poäng men dom gått super på travet, men samtidigt skulle jag inte vilja avla helt på travstam heller. ## Comment 5 Author: bea28 jag avlar hellre på trav, men om jag har ett sto som redan har jättebra travstam, men kanske inte har så bra extriör, så skulle jag inte tveka att använda en utställningshingst med fina gångarter :) ## Comment 6 Author: Trav_ Håller helt med  \*3!! ## Comment 7 Author: Polenta Jag håller också med #3 ! :) ## Comment 8 Author: bea28 okej, hästen ska vara okej i benen och så... men på utställning bedöms juh hästen oftast bättre om den liknar rasens ideal, tex hos ett russ. Om man har en häst som är helt okej i benen, men inte liknar ett russ överhuvudtaget, och får dåliga poäng pga det, är det ändå inte värt att avla på? Bara för att hästen inte är "russ-lik"? ## Comment 9 Author: Mille Jag vill avla på russet som ras, därför är typen viktig för mig. Ett russ ska se ut som ett russ. Dessutom håller jag helt med #3, extriör och hållbarhet går ofta hand i hand. Vad gäller gångarterna är det ju alltid trevligt om den rör sig snyggt och gärna snabbt också. Men varför välja att avla på snabb eller snygg när man kan få snabb OCH snygg? ## Comment 10 Author: bea28 #9 tyvärr är det juh ofta så att "travruss" får dåliga poäng på premiering bara för att de är avlade för trav och inte utställning, vilket jag tycker är mycket synd, för jag tycker att deras avelsvärde inte är mindre än ett russ med typ en 9a på typen... ## Comment 11 Author: Mille #10 Det håller jag inte med om. Däremot matchas många travruss inte lika bra för utställning, vilket är logiskt om ägaren är mer intresserad av trav än att visa. Dessutom är 9:or lite väl högt att sikta på, en 8 duger mycket bra för mig. 7=ordinär rastyp och 8=god rastyp. En 9a skulle motsvara en mycket god rastyp. Jag är inte särskilt intresserad av att avla på ett russ som inte kommit över 38p. ## Comment 12 Author: Mille Våra två snabbaste russ (Gumino och Tyson) har ju båda lyckats få 38p eller mer. Det är inte särskilt dåliga poäng tycker jag. ## Comment 13 Author: Mille Några typ-poäng från generalmönstringen 2007 (alltså inte de poäng de godkändes på). Dessa hingstar måste väl ändå räknas som de bättre inom trav-aveln? Tyson fick en 8a, Micklas en 8a, Darius Roll 9a, Gumino 7a, Raider 8a, Ernst Ronaldo 9a, Tokajer ML 8a, Ernst Romeo 9a, Skotte 8a ## Comment 14 Author: bea28 #13 jag menar inte bara hingstar, utan ston oxå. ## Comment 15 Author: ryttarn #10 Måste säga att du är helt ute och cyklar. I de allra flesta fal beror det på, precis som #11 skriver, att man inte tränat för uppgiften. Lika lite som ett russ som inte tränats för trav direkt kan ut och springa under 2 minuter kan ett russ som inte tränats för uppgiften få höga poäng på en utställning. Det gäller att både häst och visare får ut maximalt även i utställningsringen. Tillbaka till grundfrågan, jag anser inte att det ena utesluter det andra. För att ett russ skall trava bra och vara hållbart krävs det att det finns en bra mekanik. Detta är en viktig aspekt oxå för att få bra gångartspoäng på utställning. Har du dåligt påsjut funkar det inte i trav heller. HAr hästen dåliga ben så är det ganska troligt att hästen heller inte håller i längden på en travbana. Sedan kan man väll inte säga att rastypiskhet har något med fart att göra. Men har man då lågt poäng på rastypiskhet på stoet, se då till att ha en hingst med bra poäng där. Russet är en utrotningshotad ras. Iomed det anser jag att vi inte har råd att hålla på och prestationsavla utan att ta hänsyn till extriöra aspekter och genetisk innavelskofficient. Risken är annars att vi om några år inte har några russ kvar.... ## Comment 16 Author: Mille #14 Jag vet, givetvis räknas stoet i allar högsta grad, men jag hittade/orkade inte leta efter några poäng just nu. Hingstarna var ju så smidigt sammanställda. Men det är ju trots allt så att är man inte intresserad av att ställa ut sin häst så tränar man inte hästen lika mycket/har inte samma vana av att ställa ut och då är det klart att poängen skiljer sig. Ett sto blir ju inte godkänd på samma sätt som en hingst, så det är ju inte riktigt lönt för en stoägare att låna ut sitt sto till någon som matchar den inför premiering på samma sätt som en hingst. ## Comment 17 Author: monte-alskare Jag har inte äns ett russ att avla på men skulle nog hellre avla på en hingst med 41+ som går på 1.50 än ett russ på 1.40 38-40p, iaf jag skulle ha försökt dela upp det (: ## Comment 18 Author: marika-J Måste också hålla med #3! Visst har det lite betydelse vad russet i fråga har för föräldrar, men i slutändan är det ju hästen själv som ska springa de tiderna. Det sitter i huvudet på hästen, vilket jag fått bekräftat genom mitt ena russ. Jag har ju då ingen att avla på själv, men hade jag det skulle jag till 90% gå på exteriören. ## Comment 19 Author: ebba93 ### #3 bra skrivit:) ## Comment 20 Author: madde89 \# bra skrivet och jag  håller helt i hålet med vad du skriver. lika så vad herr  klang skriver tycker jag låter bra. Jag tycker det vikigste är att man avlar kanske på både prestation och extreiör , som trean skrivet en häst med bra extreriör går det ju att träna att gå fortare medan en häst med dålig exteriör kanske inte håller för sin  uppgift och då spelar det ingen roll med  hur fort den  springer omdn bra går sönder . Jag tycker det är viktigt att använda den hingsten som passat  bäst till sitt sto, jag tycker det finns  många finna hingstar som ej gått på travet - vissa kanske skulle gå jätte bra men de får inte chansen att vissAa sin kapacite av olika anledningar jag undrar vad ni menar med travstam ???? KAN NI TALA  OM  DET FÖR MIG JAG MENAR MAN KAN JU HA  EN AVKOMMA EFTER EN HINGST VARS FADDER ELLER MODER ÄR STARTAD PÅ TRAVET OSV ELLER MENAER NI MED TRAVSTAM ATT PAPPAN OCH HELA SLÄKTEN SKA VARA  STARTADE , JAG VILL BRA HA KLART FÖT MIG VAD SOM MENAS MED TRAVSTAM ! SÅ SKRIV VAD NI  MENAR MED TRAVSTAM ## Comment 21 Author: Miii4 #20 För mig är travstam en stam som visat sig prestera på en travbana, och då mer än en enskild individ (avkomma). ## Comment 22 Author: ryttarn #21 Med tanke på hur "inavlade" russen är har isåfall alla russ travstam...... ## Comment 23 Author: MagganS-B \# 21 Hur förklarar du då att vissa hästar utan "travstam" ändå kan prestera jättebra????? Liksom du kan ha ett russ med superstam, men som ändå inte alls travar. Nyckeln heter **träning**! Sen håller jag inte med om att premieringsförättarna inte gillar travstammade russ, det är bara en myt! Poängen man får på en premiering är till minst 40% uppvisarens sak! Exteriören kan man inte göra så väldigt mycket åt, men rörelserna är det viktigt visa! Där kan man verkligen träna hästen för hand så man får fram det bästa! ## Comment 24 Author: Tusen #10 Du kan inte ha tänkt igenom riktigt ditt uttalande. Många är de ston som både kan springa snabbt och är snygga exteriört. Våra egna, Tejas Monita, med diplom på 42 poäng och ett travrekord på 1.49,0 och ett montérek på 1.50,5 (3:a i år) och Montró, ungstochampion (2007) och R-BIS (i år) på 41 p och saóm har ett travrekord på 1.59,6 ( 3:e snabbaste 4 åringen hittills i år) tycker jag är bra exempel på att man inte alls sere ner på travare inom utställningsbiten. Det är bara en dålig ursäkt. Dessutom är gotlandsrusset en mycket liten ras som av kulturminnesbevarande är viktigt att hålla rastypiska. Sen är det väl också så att alla inte vill köpa travruss. Tänk om du har en avkomma efter snabba men exteriört inte så fina föräldrar och du inte får den såld för det finns för många av dessa "snabbavlade" russen. Då kan det vara bra att ha ett russ med bre exteriör som då istället kan gå som dressyr, hopp eller körponny. Till dessa grenar krävs det en bra exteriör för att de ska hålla. ## Comment 25 Author: Scillajsa Jag avlar för att få fram en exteriört bra häst men jag valde annat då jag anser att ett bra huvud är A och O en häst som tycker om att arbeta är den hästen som vinner i längden då den alltid kämpar och försöker sitt bästa. Det är för mig en komplett häst sen spelar det inte så stor roll vad den har för poäng eller "trav" stam eller ej. så länge hästen är sund och tycker om sitt arbete. ## Comment 26 Author: amandahandersson Kort och gott - trav! Min Razmus Raid är travhäst rakt igenom, det fungerar kanonbra.... ## Comment 27 Author: juliapettersson Jag tror att vi säkert skulle kunna avla fram varmblodsminiatyrer som går 2.00 i första starten om ett antal år, men då kommer russen bli som varmbloden; slut efter några säsonger. Jag tycker att vi alla russägare har ett slags ansvar för våran ras, att se till att avla på rastypiska hästar med fina ben så att den kan fortsätta vara den hållbara och bästa rasen som finns. ![Flört](http://ponnytrav.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Som sagt, det går att kombinera snabbhet och snygghet! ## Comment 28 Author: StuteriSolo Jag valde "annat" då det vitkigaste för mig är ett bra psyke och bra rörelser. Helst vill man ju ha en häst som travar fort och är snygg, och det är ingen motsättning. Viktigast är nog ändå att tänka igenom sitt val av hingst till stoet, så att de verkligen kompletterar varandra bra, och inte bara betäcka med den för stunden snabbaste eller snyggaste, eller för den skull, den närmaste ![Skrattande](http://ponnytrav.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 29 Author: ElisabethA Jag valde "annat". För mig är det en självklarhet att en häst kan ha BÅDE exteriören och traven. Jag kompromissar inte på exteriören för att få en snabb ponnytravare när jag väljer avelsmaterial - det går att få ändå. Som någon skrev ovan, så finns det många exempel på hästar som har både riktigt bra exteriör OCH riktigt bra travmeriter. ## Comment 30 Author: madde89 du är så klok i dina uttalnde juliia fortsätt med det bra skrivet!!!!! min ena häst har ymp som pappa han kan trava en då med rätt träning tror  jag att alla russ  kan gå minst 2.20 . Om jag skulle avla skulle jag vara  jätte noga med att han en hingst som kan kompensera  mitt sto både exteriört och så det passar stammässigt. ! Prima ska ha en hingst som är lite större då än prima ska vara korrekt extreriört och gärna ha prestarat bra. ![Skrattande](http://www.ponnytrav.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 31 Author: ryttarn #30 Kan säga att storleken på avkomman styrs till 90% av stoet, litet sto blir nästan alltid liten avkomma oavsett om det är en stor hingst. I övrigt håller jag med dig, Sedan är ju avel ingen exakt vetenskap, man kan inte välja vilka egenskaper som avkomman skall få från respektive förälder, utan det är lite lotteri, men det är ju det som är charmen med avelsarbetet. ## Comment 32 Author: MarcusJohansson Jag är inte på humör att debattera ämnet via internet så jag svarar inte direkt men mina tankar ligger något i denna riktningen. Stammen har en enorm betydelse på vilken sorts häst man får vid avel. För att återknyta till frågan om "vad travstam är" så är det ganska tydligt på tex Tyson II Pappan Vagabond har lämnat flera duktiga travare och mamman Jarette likså. Alltså är dessa stammar tydligen lämpliga vid avel för ponnytrav. Föräldrarna kommer nedärva egenskaper till sina avkommor som är mer eller mindre trevliga. "Skallen" tillexempel. Vissa "mammor" eller "pappor" lämnar enbart oärliga och dåliga ponnytravare. Dessa kanske passar till något annat men för att trava fort för vagn är de värdelösa. Dock kan avkommorna var otroligt "Russiga" men i mina ögon är det inga jag skulle satsa på.  Sedan finns det i stället "Föräldrar" som lämnat motsatsen och det är vad en prestations avel eftersträvar. Det är vad jag själv lutar åt men jag funderar mycket över inavel för som sagts innan, russen är alldeles för få för att kunna gå för hårt fram. Där har jag också åsikten att russ aveln skulle lära av fullbloden. Där är alla higstar godkända om de inte har några ärftliga deffekter. Med en så liten stam som russen är tycker jag det är dumt att vara kräsen. De hingstar som inte "duger" slåss ändå ut. Ingen betäcker med en jätteful eller dum hingst. När vi ska betäcka kommer vi gå efter prestation, inavel, exteriör och nästan viktigast temperament.  **Sedan vill jag bara säga en sak och det är bra med alla som har en egen åsikt! Lyssna alltid på vad andra har att säga men det betyder inte att du måste hålla med.** ## Comment 33 Author: palomia #10 En myt... Finns alldeles för många för att ens kunna räkna upp alla men några exempel; Snäckan rek.1.39 41p (8 9 7 8 9 ) Mareld rek.1.40 41p, (9 8 8 8 8) Varette rek.1.41 40p (9 8 7 8 8 ) .....................................................! ## Comment 34 Author: Gutteberg Nå er ikke avl så aktuelt for oss. Men som kjøper av russ, så er nok en sunn, sterk og holdbar hest det viktigste. Da spiller jo arvelige sykdommer inn, innavl (minst mulig;)),premiering(50 poengsskalaen) og stammens travresultater. Noe av årsaken til at vi har valgt gotlandsruss er nettopp at det er naturlige sunne hester. Noe som gjør treningen enklere, hesteholdet rimeligere og gleden større:) ## Comment 35 Author: Tusen #32 _"Ingen betäcker med en jätteful eller dum hingst."_ Det kan man ju hoppas på men tyvärr finns det alldeles för många (småtjejer?) som så gärna vill ha ett föl efter sitt sto och gärna tar närmsta hingst oavsett hur den ser ut eller är i sättet. Är då stoet inte av det lite bättre slaget kan det sluta med en gräslig avkomma. Är tyvärr allt för vanligt inom korsningsponnyaveln. ## Comment 36 Author: MartinaFrick Det beror helt på stoet, tycker jag! Jag vill ha en hingst som passar mitt sto, både härstamningsmässigt, utseendemässigt och prestationsmässigt! Sen är det ju alltid bra om man kan väga upp det dåliga egenskaperna, om sådana finns. ## Comment 37 Author: HallonLilly Om hästen springer fort är den inte urkass extriört :) men hällre en häst med 35 p i utställning som går 1.50 än 40 . som går 2.30 :D ## Comment 38 Author: MagganS-B Jag vet precis vad "bea28" menade med sin tråd......jag har också haft ston som haft låg poäng som 3-åringar, för att efter några år fått 39-40! Alla är inte helt utvecklade som 3-åringar även om dom springer fort! ## Comment 39 Author: AK47Kalashnikov Jag skulle vilja ha ett alternativ till: "_både och_"! Jag ser inga problem i att kombinera sk "travstam" med exteriör! Jag skulle å andra sidan nog inte heller välja en hingst med fina utställningsmeriter om den inte hade startat på travet...! ## Comment 40 Author: marika-J Men det är synd tkr jag.. för de flesta "utställningshingstarna" får ju inte visa vad de går för på travet och då inga ponnytravmänniskor väljer att betäcka sitt sto med en sådan hingst finns det heller inga avkommor som kan göra prestationer så "pappsen blir kändis" ![Glad](http://ponnytrav.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 41 Author: NatthaBlom Tkr att det ska blandas lite! Tina har inte direkt travstam, vet att Bravad har startat men ingen aning om några vidare resultat? Tina har rekord på 52 utan travstam Sen finns det dom med topp travstam som inte går alls heller... Olika från häst till häst! Kollar man på min egen Mawerik så ser han mer ut som en race häst men har har dock lite svårt att hålla koll på sina ben ist. Ska jag betäcka Tina blir det dock med en travhingst, då Tina själv har fått 43p på utställning. Men skulle jag välja ston åt Mawerik skulle jag välja utställningsston med mkt bra poäng på typen ## Comment 42 Author: Tusen #38 Fast det hon sa om att travare får sämre poäng än andra på utställning är en ren myt. Bra att skylla på något om hästen inte har en bra exteriör. Det finns massor med russ som har både dålig exteriör och är dåliga travare och tvärtom. Går det dåligt i utställningsringen ställer man inte ut, går det dåligt på travet slutar man med trav. Så enkelt är det. (Vad som räknas som bra eller dåligt är upp till hästägaren) ## Comment 43 Author: VeronicaP #3 Instämmer med dig bra skrivet. Själv skulle tror jag gränsen för mig ligger vid 37 poäng och 8:a på typ och 7 på ben som sämst. Tror nog att man får inte glömma ponnyernas ben gäller både russ och shetland för har du inte bra ben/hovar på hästen så kommer den inte att hålla i längden utan att gå sönder. Så bra Extriör är A och O för att få en hållbarhäst. Tom stor travarna har tänkt om och är hårdare i sina kriterier på deras avelshingstar :-) Tyvärr så ser man ju en del travar ponnyer med sämre ben och extriör och oftast är det ju de ponnyerna som får behandlas/går sönder, då det sliter onaturligt på dem vid hård belastning ## Comment 44 Author: jessssica Jag avlar hellre på en exteriört bra häst, så att man förhoppningsvis får en häst som är "rätt" byggd. Då blir förutsättningarna bättre för att den ska kunna trava fort. sen är det ju ett plus om hästen som man avlar på själv har travat fort, och har viljan att springa med... :) ## Comment 45 Author: [Borttaget] Som många skriver så utesluter inte det ena det andra.... Jag vill ha en bra exteriör för jag tror i alla fall att de oftast har bättre förutsättningar att dels hålla och dels passa som brukshästar. Exempel, vill du ha ett russ att rida på eller köra i rätt form(pratar då om klassisk körning) så är det lättare för en häst som inte har en kort, grov hals att arbeta...det är svårare att "få ihop" en häst med lång rygg, även rörelserna kommer  från hur hästen är byggd, ett kort stupande kors ger oftast inte så bra bakbens aktion etc etc..... MEN, det finns givetvis undantag-det gör det alltid! #3 Bra skrivet #38 Ja, Maggan, håller med, jag tycker det finns många tre åringar som inte alls är utvecklade utan sena, har själv min Wilda som inte var särskilt bra som treåring men började väl se bra ut vid sex års ålder..... ## Comment 46 Author: entill Varför skall man haka upp sig på siffror? Poäng på utställning, travrekord o.s.v. Många travponnyer visas oftast bara en gång. Får man bra poäng, kan man leva på det, och tycker inte att den behöver visas mer. Får man dåliga poäng, tycker man att domaren "dömer ner" ponnyn för att den är en travare, och visar den aldrig mer. Jag tycker man skall tänka på att likaväl som hästarna är olika, så är även domarna olika. Det en domare tycker är jättebra, tycker en annan kanske är förkastligt. En domare gillar stora rejäla hästar, en annan vill ha dem små och torra. Det är domarens rättighet att tycka vad han eller hon vill. På samma sätt varierar det hur allvarligt domaren ser på olika detaljer, en tjock hals, ett kort eller sluttande kors, en brant bog o.s.v. Det är ju egentligen inte så stor skillnad på en 7:a eller en 8:a, men totalsumman skilljer ju väldigt mycket om hästen får 35 eller 40 poäng. Nä, jag är inte rädd för att avla på 35 poängare, förutsatt att hästen är sund och tilltalar mig. Inte bryr jag mig heller om hur fort hästen har sprungit, eller hur fort föräldrarna har sprungit. Men visst... jag blir ju också jättestolt om mina hästar får bra kritik på utställning eller springer fort, eller hoppar högt, eller dansar bra... Vad jag skulle vilja veta är vad blir det av alla dessa hästar med superdundertravstam, men som ändå inte gör stordåd på banan? Är de en stor besvikelse? ## Comment 47 Author: AnnaLundin Den här tråden är väldigt ensidigt inriktad på russ, men det finns ju fler raser inom ponnytravet - shetland till exempel. Jag saknade också alternativet "både och". Fast å andra sidan är det nog faktiskt exteriör som är viktigast för mig i min avel. Jag har egentligen aldrig riktat in mig på att föda upp ponnytravare. Att mer än hälften av mina uppfödningar i startbar ålder har startat på travet (och flera av dem dessutom gått riktigt bra!) är egentligen inget annat än ett "olycksfall i arbetet" - eller kanske inte, eftersom de är avlade för att ha en god exteriör kombinerat med bra rörelser... Vilket torde visa att det inte finns någon motsättning mellan att avla mot exteriör vs trav. ## Comment 48 Author: [Borttaget] Jag valde alternativet annat. Håller med # 3 och flera andra här i tråden. Både och är vad jag vill ha och det är kombinationen av mor och far som gör fölet, sen är det en lång väg till en färdig individ. Jag vill att ett bra sto att avla på gärna ska ha en vacker exteriör med goda rörelser och gärna tävlingsmeriter (trav eller annat). Vill få en trevlig individ med ett trevligt temperament med framåtanda. Sen blir det spännande att få välja hingst och se om man valt rätt sedan. ## Comment 49 Author: amandahandersson Måste bara vända lite på en fråga här... Många verkar ställa sig frågan att ponnyer som ifråga har en bra travstam och är rent "travavlad", men ändå inte springer fort - varför är det så? Borde inte de vara toppenbra om det nu verkligen är så att snabb travstam ger bäst? Som sagt, för att vända på frågan... Varför springer inte alla exteriört perfekta hästar bra då? Jag vet då flera 40-poängare som inte har någonting på en travbana att göra (kanske låter grymt - men så är det och förlåt för det!) och flera med skyhöga poäng som inte ens startat. Tänkte bara ta upp den frågan, för att som sagt vända lite på det! :) ## Comment 50 Author: AnnaLundin #50 - att ponnyer med skyhöga poäng inte startat kanske kan hänga ihop med att de finns hos ägare som inte är intresserade av travet... Det är ju också så att det finns ponnyer, oavsett stam, som är mer eller mindre lämpade för travet. ## Comment 51 Author: Russfantast Många bra travponnyer skulle få betydligt bättre poäng på utställning om de vore i högre hull.( lite småtjocka ) men de skulle inte klara av att springa så fort i det skicket. ## Comment 52 Author: entill Glömmer vi inte något viktigt här? Vilka är hästarna _"som inte har något på en travbana att göra_"? Ska inte ponnytravet vara en kul ungdomssport? Blir det inte lätt lite mobbing av ungar som sitter och harvar runt med dessa hästar som inte kommer ner i tider som man förväntat sig? Borde det inte finnas plats för alla? Kan iofs hålla med om att det finns hästar som av olika skäl inte har något på en travbana att göra, men det beror inte på om de har höga eller låga exteriörpoäng eller bra eller dåliga rekord, det beror på att en del hästar är för nerviga att hanteras av barn och är kanske inte lämpliga som körhästar över huvud taget. ## Comment 53 Author: [Borttaget] Man får inte glömma att hur bra "travstam" än ponnyn har så måste den tränas på ett bra sätt......det är ju inte så att den springer på bra pga av stammen.....mycket beror på var den hamnar och hur den sköts. ## Comment 54 Author: marika-J #54 och som jag sa i tidigare inlägg, det sitter i skallen på hästen! Min ponny hade inte sprungit så fort som han idag gör om det inte vore för hans skalle. ## Comment 55 Author: [Borttaget] #55 Nej, alla är inte travare bara för de har den stammen, de är individer också! ## Comment 56 Author: VeronicaP Kan faktiskt ta våran Ijor faktiskt som vann sin valacks klass , på russ utställningen i skåne med 40 poäng och guld hans rad började med 99 så nog kande få bra poäng även om de tävlar på travet och inte är \*feta\* men de behöver inte heller se ut som små streck för att kunna springa fort och tävla . ## Comment 57 Author: madde89 jag tyckler denna diskution börjar bli ganska  jobbig där folk typ bråkar ! ja  alla går inte jätte fort och alla  har inte  travstam , jag menar  min häst pappa  kvalade in på 2.40 gjorrde inga starter  eftersom  ägaren som köpte han kanske inte är intresserad av att köra trav med han då hon har en ridskolla men han har fungerat  ganaka bra ändå. han har typ bara utställnings stam men flera av dessa i hans stam har lämnat en heldel bla har han marjor G han är vad jag vet inte startat men har lämnat bla Uron G  typ 55 i rekord. jag menar allt  hänger faktiskt  inte på stammen. Vi som har  långsamam  hästar ser ni nadra ner på oss el ? det finns fasktiskt  lopp  för dessa med , allt beroer faktiskt inte på stamen , utan mer på  träning  och att hästen är  välförberädd inför uppgiften den ska göra. De  är så klart olika på olika individer även på  oss människor, jag menar allla  kan inte hoppa högt i höld hopp  bara  för ens syskon gör det  osv ja ni fattar lika dant med hästarna. Om jag skulle vilja avla skulle ja avla på både prestation och exteriört:  Miklas tycker jag är en väldigt intressant hinsgt för att  nämna nån , han har både prestaionsstam och bra exteriör stam  med  memory som är elitpremeierad. parat tycker jag äör en hingst som är lite under skattad , trots att han är elitpremierad och dessutom gått ganska fort ! ![Cool](http://ponnytrav.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 58 Author: amandahandersson #53, hästar som inte har någonting på en travbana att göra... Tja, till exempel hästar som verkligen inte VILL springa! Jag tycker det är riktigt oschyst mot en häst som verkligen inte vill, att sitta och nöta med den hästen. Då spelar det ingen roll hur mycket ungen än vill köra - den hästen ska inte tävla! En häst som är nervig som ett barn inte klarar av, kan ändå bli en fin tävlingshäst hos någon som klarar av den. Det är inte bara barn som kör ponnytrav, kom ihåg det. En till fråga... De flesta snabba travarna (obs de flesta - det finns undantag!) har en bra travstam. Det är bara kolla på statistiken, i överlag har de bästa bra travstam. Tror ni att det kan vara därför de som är enbart travintresserade bryr sig så mycket om stammen? ## Comment 59 Author: ebba93 #54 soklart de har med stammen också att göra!!!!!! ## Comment 60 Author: madde89 men det  hänger inte alls på stammen ,  jo det är de flesta som går fort har travstam men man  får inte bara  avla på stamen och hur fort det gått. träning  är viktigt för alla hästar  självklart men jag tycker det är väl igenkligen upp till  var och en vad man använder för avelsmaterial !  jag skulle tex kunna tänka med en icke trav hingst om jag skulle avla nån gång i framtiden till ett prestationsto! ## Comment 61 Author: [Borttaget] Jag avlar bara för att få fram travare och skulle aldrig få för mig att betäcka med annat än travhingst. tyvärr finns det ju inte så många att välja bland anledningen till det är att många bra travare genom åren inte blivit godkända. Jag menar att om många fler riktigt bra travhingstar blivit godkända genom åren så hade travaveln varit mycket bredare. Det pratas så mycket om att travrussen är för hårt linjeavlade men enligt statistiken som stod i gotlandsrusset är övriga russhingstar lika hårt avlade. Det kanske är dags för utställningsfolket att fundera på hur de själva avlar när de använder massor av hingstar efter en o samma hingst, kommer inte på nu vad den heter men jag tror det är den som ligger bakom tomtebos enoc g, där är ju en hel drös hingstar godkända efter honom och dessa hingsar betäcker väldigt många ston. Hur har ni tänkt er att rädda rasen genom att använda dessa hingstar så mycket när de är så nära besläktade? Och vad ska ni ha alla dessa hästar till? ## Comment 62 Author: AnnaLundin #62 - jag tror inte att den icke travrelaterade aveln är så utställningsinriktad som du antyder. Det är däremot så att ponnyer som har en bra exteriör går bra på utställningar och de har dessutom en exteriör som borgar för användbarhet. och ponnyer går att använda till så oändligt mycket mer än bara ponnytrav - både russ och andra raser!! ## Comment 63 Author: palomia #62 När det gäller hingstarna så är det bara att se startlistorna till de "stora" loppen så kan man snabbt konstatera att det redan finns "många" godkända eller? Jag menar om hälften i ett autolopp är godkända hingstar som går under 1.45 så är det ingen dålig %. Sen kan man ju alltid tycka att det kunde vart fler men det kommer det att bli. Under tiden kan man använda de som faktiskt finns och som snabbt verkar bli "bortglömda". Ex. på hingstar som inte betäckt speciellt mycket de senaste åren men som har meriterade startande hästar och som själva varit duktiga på travet; Parat, Raider, Korsnäs Brådis... Det är gamla gubbar med stammar som inte "krockar" med allt för många ston i dagsläget. Ärligt talat kan jag inte komma på någon "snabb" hingst som inte blivit godkänd de senaste 15 åren... Vi har också riktning mot travet men vill behålla russet också. ## Comment 64 Author: Tusen #62 Du är rolig du. Varför tjata om att travhingstar inte blir godkända? Det spelar ju inte ens någon roll. Du kan ju betäcka dina ston med icke godkända hingstar också. Det är ju fullt tillåtet idag. Och om man inte är intresserad av att få sina avkommor godkända för riksstamboken då har det ju ännu mindre betydelse. Vad är det för fel på de snabba godkända hingstar vi har i aveln idag? Vem saknar du vars gener inte redan finns bland de godkända? Hälften av de som startade i SM var godkända hingstar. Vari ligger problemet??? ## Comment 65 Author: MagganS-B \# 64 & 65 Instämmer helt! Var och en blir salig på sin tro.......Jag, personligen vill i alla fall att mina framavlade russ både skall trava och införas i riksstamboken! ## Comment 66 Author: [Borttaget] #66![Flört](http://ponnytrav.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 67 Author: [Borttaget] #63 Visst kan man använda russen till mycket annat än ponnytrav men det är inte mitt avelsmål. #64 Så enkelt är det inte som att jag vill använda typ alla hingstar som gått tex 1.45 eller snabbare, någon man kanske inte gillar stammen på, någon har kanske avkommor som inte utmärker sig, någon kanske finns 150 mil bort, någon kanske är för nära släkt med ens sto, sen är där inte så många kvar att betäcka med.... #65 Så skall man tillhöra en "sämre del" i stamboken och inte ens få fölbidrag. Undrar om du tycker likadant med de hingstar som gått in på poängen att det inte har någon betydelse om de är godkända eller ej? Du kan ju använda dem ändå... Som det är nu är ju en massa hingstar godkända som aldrig visat att de kan göra något.  Det finns massor bra travare som gallrats bort genom åren tex ett flertal Manfred-hingstar, och nu senast Zlatan Nick som har allt man kan önska sig som travare, stam, talang, prestationer. ## Comment 68 Author: [Borttaget] #68 _Som det är nu är ju en massa hingstar godkända som aldrig visat att de kan göra något._ Det beror knappast på  hingstarna själva utan att de aldrig fått chansen, de har kanske en ägare som inte har möjlighet eller intresse att ta ut dom på banan. Just dessa kanske skulle visa sig vara alldeles ypperliga travare om de fick chansen. ## Comment 69 Author: [Borttaget] #69 Kanske... ## Comment 70 Author: Tusen #68 Jag förstår dig inte riktigt. Fölbidragen är ett aldelses nytt påfund och det handlar i prim´ncip om någon tusenlapp och har vad jag vet endast betalats ut under två år och det är inte ens säkert att det blir några fler fölbidrag. Det kan väl knappast vara den tusenlappen som hindrar dig från att ta en snabb icke godkänd hingst till dina ston. Sen var det ju så att du inte brydde dig om det exteriöra alls och då säger du väl emot dig själv i ditt senaste inlägg? Zlatan Nick har ju löst licens så det är väl bara att använda honom. Sen kan jag verätta att vi har använt oss av en hingst som själv inte gjort några direkta prestationer på travbanan. Det är Trojka Viking som när vi betäckte Monita med honom hade ett rekord på 2.28. Resultatet blev Montró som idag 4 år gammal har ett voltrekord på 1.59,6. Så nog vågar vi använda oprövade hingstar alltid. ## Comment 71 Author: AnnaLundin #69 - att det inte är Ditt avelsmål är en sak. Att ifrågasätta vad alla andras icke ponnytavavlade russ ska användas till är en helt annan sak... För du säjer ju indirekt att det inte finns några användningsområden för dem. \-- För övrigt tycker jag att diskussionen i denna tråd är alldeles för inriktad på russ, frågeställningen gällde inte bara dem! Kanske gotlandsruss ifokus är en bättre plats att fortsätta med russdiskussionen? ## Comment 72 Author: Tusen #72 Jag tror att anledningen till att det diskuteras mest russ i denna tråd är att russet är en lite ras och många tycker att det finns en risk i att avla enbart på prestation. Risken finns då att rastypen försvinner och att Gotlandsrusset i framtiden inte längre ser ut som ett russ. Inom shettisaveln är problemet inte så stort då rasen är ganska stor med en rätt stor genbank och risken för att den typiska shettisen ska försvinna anses inte så stor. Sen är det väl också så att vilken ras du vill diskutera i PIF är väl upp till var och en. Både russ och shettisar är ju ponnytravare så det är ett alldeles rätt forum tycker jag. I GIF pratar man mer om russets OLIKA användningsområden och denna tråd skulle bli mer fel där. Sen kanske trådskaparen var intresserad av båda raserna. ![Glad](http://ponnytrav.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 73 Author: bea28 #73 precis! jag tyckte att det var lite intressant att veta hur folk tycker o tänker angående aveln. Att man valt att diskutera russ, eller att det blivit mest inriktat på det, det har nog bara blivit så antar jag . Sen tycker jag att det är bra att det finns olika åsikter inom aveln.. Ensidighet är juh aldrig bra! Det måste juh finnas en bra mix och plats för alla olika sorters typer inom båda raserna :) det är iaf min åsikt iaf! angående vilken hingst jag helst betäcker med; Om jag tycker att stoet har en svaghet i sin extriör vill jag helst ha en hingst som kan kompensera den svagheten. Alltså, jag skulle inte ha några problem medatt betäcka mitt (tex) smäckra sto, som är jättebra på travbanan, med en lite grövre hingst som kanske har 45 p, likavä skulle jag kunna betäcka stoet med en grov hingst som gått bra på banan, som inte har speciellt höga poäng, men är korrekt i benställning osv. Sen är det juh upp till var och en vilken sorts hingst man betäcker med! Som sagt, det ÄR BRA att det avlas på olika typer av hästar! ## Comment 74 Author: madde89 jag tror att det finns en heldel hingstar som inte har  fått chansen att visa upp  sig  vad de  kan på  travbanan. ,  jag tycker att det var jätte synd att tex Petro inte vart  godkänd  i år men jag hoppas de kommer visa han igen, jag tycker att det  är viktigt att man använder en hingst som  passar till de stoet som man ska betäcka , som tex nån sa att visa hingstar faktiskt blir bortglömda som sj har varit framgångsrika på  banan : Raider , parat elitpremierad 1.44 rekord , han har fsktiskt avkommor som har  presterat riktigt bra : pasad 57,1 , Mollberg,trofe gk hingst   telis priloma ( min gullunge , mfl ) dessuitom tycker jag att desa är riktigt finna att se på och kan springa fort, men det finns andra hingstar som jag tycker vi har glömt bort lite gran, manicken och viks extra är mkt fina  russ som nog inte har haft så många ston. och jag skulle vilja avla på både prestaion och exteriör för ja tror att en god exteriör är vägen "  till framgång, för om inte hästem håller spelar det ju ingen roll hur fort den kan springa omden ändå  bara går sönder hela tiden! jag skulle mkt väl kunna tänka mig att använda Zlatan för jag tycker han är super snygg och har prestat enormt bta men det  är synd att  avkommorna då inte kan premieras och hingstarna bli godkända det är synd !