# Lopp efter pengar Author: Inna Trots allt verkar det vara många som tycker att det är bra med att köra efter pengahandicap, men man tycker att övergången går för fort. Hur många år behövs för övergången till att köra huvuddelen av loppen efter pengar ## Comment 1 Author: AnnaLundin Jag hade velat se alternativet "annat alternativ" också, för att ge total frihet vid omröstningen... Röstade på 5 år. Grejen är väl att man kanske borde ha ställt KRAV att hälften av propparna ska vara penning och hälften valfritt under några år innan man sätter punkt för tidshandicapen. Det har ju inte varit något krav utan bara önskan eller rekommendation tidigare. Kanske hade man kunnat uppnå ett önskat resultat med penninghandicapade lopp utan att chocka ponnytravsverige med en såpass tvär övergång som det ändå blir nu... ## Comment 2 Author: ryttarn Valde vet ej, även om jag tror mig veta. Jag håller på att 50/50 mellan penga och tidsbaserad hcp är det enda rätta för ponnytravet. ## Comment 3 Author: AnnaLundin #2 håller helt med dig, egentligen! ## Comment 4 Author: Inna Jag tror att det blir bra så det är lika bra att få övergången överstökat så fort som möjligt. ## Comment 5 Author: Impulz Jag röstade vet ej, eftersom jag inte vill ha enbart tid, men ingen övergång heller! Låt det vara 50/50! varför ska vi nödvändigtvis ha bara en?? Det har aldrig varit krav på det förr, klubbarna har kunnat skriva ut penninglopp förr oxå, men dom gjorde det sällan.... ## Comment 6 Author: equuleus Jag tycker att man inte hålla på med en massa övergångar, förstår inte nu heller varför man ska köra ett år till efter tid egentligen när vi ändå ska gå över nästa år. Ju mer vi kör efter tid kommer det bli mer fel när vi väl gå över till pengar. jag är ändå emot penning, men jag tycker ändå det kommer bli skönt att inte behöva tänka på rekordet hela tiden. så jag ska försöka få ut listor på alla ponnyer från solvalla - umeå och sen försöka komma på med proppar som funkar hyffsat. eftersom stc redan nu kunde se klasserna borde vi också kunna lära oss det. men det kommer att ta tid, därför tänker jag börja nu. ## Comment 7 Author: Brutus #6# Håller med dig. Lika bra att göra pinan kort. det kommer ju trots allt in ganska många nya ponnyer varje år ## Comment 8 Author: Millaaann Ännu en anonym person...suck!  Jag röstade på 5år..tycker det inte ska gå över till enbart pengar över huvudtaget, är ännu mer emot det nu när SPTF går bakom ryggen på oss ungdomar!! ## Comment 9 Author: fan_idole Jag valde också vet ej, eftersom det helt beror på vilken metod man använder. Den som tagits upp här på ifokus tidigare, att börja från scratch med 3-åringar tycker jag låter intressantast. Sedan finns det en egenhändigt komponerad idé, som dock inte är helt utvecklad ännu. Den baserar sig dock på förhållandet mellan intjänade pengar och antal starter totalt. I korthet kan man säga sålunda: Häst A har startat 20 gånger och tjänat 20.000:- Det jag kallar kvoten blir då 1000 (pengar dividerat med antal starter). Häst B har startat 100 gånger och tjänat 20.000:-  Här blir då kvoten 200. I ett penninghandicap står då (trots att hästarna tjänat lika mycket) häst B framför häst A. Teorin i det här fallet är naturligtvis att en häst (A) som så snabbt kommer upp i den summan också är snabb, medan den som kämpat för att nå summan (B) har "stannat på tidsvägen" någon eller några gånger. ## Comment 10 Author: TildaLinge Valde fem år men tycker 50/50 ## Comment 11 Author: juliapettersson Mina favoritlopp har tidigare varit autoloppen! Ex. snabbast 2.10. Dessa lopp kunde man ju bara köra på i full fart utan att tänka på rekordet. Men nu är den glädjen över också, suck... Jag var först rätt positiv till penninglopp i början av året, men efter att ha sett hur de slutade... NEJ. Det fungerar bara i vissa fall. Därför 50/50! ## Comment 12 Author: amandahandersson Jag saknade också "annat alternativ"... Jag vill ju ha blandat! :P ## Comment 13 Author: Vermo #11# Men då måste det ju bli bra i framtiden då du kan köra på för fullt i alla lopp. ## Comment 14 Author: Mille Jag valde enbart tidshandicap, av de alternativen, men egentligen tycker jag 75% el.50% tid och resten någonting annat, ex. pengar. Oavsett hur lång tid man får på sig kommer det aldrig att fungera. #13 Det är INTE kul att köra för fullt i ett lopp och ändå bli bland de sista. Se startlistorna och veta att även om hästen går 10 sec under sitt rekord så finns ingen vinstchans. ## Comment 15 Author: Vermo #14# Men om man tänker att rekordet framöver inte har någon betydelse så är det ju bättre att ponnyn får lära sig att gå fullt hela vägen. Jag tror många ponnyer inte går hela sin kapacitet för dom har vant sig att inte ta i det sista för man är alldeles för rädd om sitt rekord. ## Comment 16 Author: juliapettersson #15 I penningshandicapen kommer ALLA hästar som har "för mycket" pengar på sig att få gå max i alla lopp och ändå inte ha någon chans. I tidshandicapen har man chans!!! ## Comment 17 Author: StallBakhet Jag röstade på 2 år men vet egentligen inte om det är för lång eller kort tid. Om styrelsen för SPTF skött detta lite snyggare, visat på lite lyhördhet och fört en konstruktiv diskussion i ämnet penninghandicap så hade förmodligen situationen varit en annan. Med eftertänksamhet och planering vid proppsättning så kan nog det hela bli bra i slutändan. Det som rört till det hela är att det börjat som en frågeställning och slutat i ett beslut som går stick i stäv med vad ungdomarna (och många fler) svarade. ## Comment 18 Author: snabbe-abbe TYCKER TIDSHANDICAP SKA FINNAS OXÅ...TA INTE BORT DE BARA!!DET KAN JU BARA BLI SVÅRARE ATT VINNA...MAN HAR MER CHANS I TIDSHANDICAPEN!! ## Comment 19 Author: Teja-Bea De som vill rösta bå att ha **både** handikappning efter tid och pengar? Jag tycker inte att det ska vara någon övergång. Omstäntigheterna är fortfarande alldeles för orättvisa för att kunna köra 100% penninghcp. **Jag röstar på 50/50!!**