# Fel motion vann... Author: PippiL Det verkar som om det finns två motioner som diskuteras om nu. Skåneklubbens om rekordhandicapet och E-tuna om Kusk-SM. Jag tänker sticka ut hakan och påstå att klubbarna skickar för outbildade representanter till ett sånt viktigt möte som förbundsstämman är. Jag blev själv skickad som ungdom för ett par år sedan. Full av "kaxighet" och förväntan och "nu\_jä-lar\_ska\_dom\_få\_sig" for jag dit. Shit vilken soppa. 1) Att skriva en motion är inte det enklaste. Bara i år fanns det ett stort gäng som var felformulerade. 2) Att förstå innebörden i motioner är inte lätt. Då är vi tillbaka till Skåneklubbens och E-tunas motioner. Vad gick fel? Skånes motion där var uppenbart klubbarna mer inriktade på att få igenom att tillämpningen i §25 "eller rekord" skulle tillbaka även 2008, så man fullkomligt struntade i vad som stod i övrigt i motionen. Detta innebär att det blev väldigt tokigt, både för oss som vill ha §25 i sin helhet och för dom som vill ha tillbaka rekordhandicapet. Det fanns ju en motion om ENBART detta, men hallå!!! Varför röstade ni inte på den? Jo, för att ni trodde att motion nr 1 innehöll detta redan. Så det rätta motionen drogs tillbaka. Jag riktar **stark** kritik till klubbarnas representanter som inte kan skillnaden mellan tidshandicap och rekordhandicap! Ta åt er alla som rösta bifall på motion nr 1, ni var okunniga... Och i E-tunas motion om kusk-SM så hade man missat att vi har ett reglemente som styr vilka villkor som gäller för Mästerskapsregler. Vilket, om jag har fått rätt uppgifter från dom som var på stämman (vilket också andra som var på stämman uppfattat, finns att läsa på ponnytravet.com/debatt), gjorde att motionen skulle strykas pga. att den var felformulerad. Då E-tuna mfl. så gärna ville ha bort officiella tider och prispengar så uttalade dom att det var inte så viktigt, äran är värd mer, att stycket om mästerskapslopp strök av klubben själva (medvetet eller inte???) så det inte blev mer kvar än ett bygdetravlopp/propagandalopp. Big misstake... Var det detta klubbarna egentligen ville? Jag tror inte det. Men jag känner på mig att trots att det disskuteras nu vad som hänt, hur det gick till, så finns det fortfarande en helt gäng ungdomar, och vuxna också för den delen, som inte förstår vad som står i motionerna. Ang. Skånes: Dom som nu sitter och jublar för att rekordhandicapet återinförs även 2008, och "bara" säger "ni fick ju 50% penninghandicap", har dom förstått vad det innebär egentligen? Nä, jag tror inte det. Och om det beror på att klubbarna inte vet, om klubbarna vet men inte informerat till medlemmarna eller om medlemmarna inte har velat förstå §25, det vet inte jag. Men det känns som om att klubbarna inte tar förbundsstämman på allvar. Ang. E-tunas motion: vad ville dom? jo, att inte tider och prispengar ska belasta hästarna. MEN varför i världen skrevs inte motionen på det sättet då? Varför fanns inte Mästerskapsstatusen med som ett krav i motionen, och då på rätt sätt? "Vi yrkar på att Mästerskaps reglerna ändras för Kusk-SM så att även om inte tider och prispengar belastar hästen ska Kusk-SM fortfarnade ha titeln Mästerskapslopp", eller nåt sånt. Det är sen lätt att sitta och gnälla på styrelsen (känner en som varit med för några år sen men hoppade av för att hon inte orkade med allt tjafs hela tiden), men jobbet dom gör och det som sen ska "rensas" upp efter förbundsstämman och redas ut är onödig tid, tid som borde gå åt till att utveckla ponnytravet. Inte undra på att det blir uppror och kaos, när klubbar år efter år gör så här. Med tanke på all kritik som riktats sista månaderna mot styrelsen, så sticker jag ut hakan och riktar den mot klubbarna och deras representaner. Dom flesta visste uppenbart inte vad dom gjorde? Och nu får vi alla bita i det sura äpplet (hatar sura äpplen ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)) Men det finns ett bra ordspråk: "Den som gräver en grop åt andra, faller oftast själv däri"..... Tack för ordet! ## Comment 1 Author: Edde Vill du förklara vad som är skillnaden mellan rekordhandicap och tidshandicap? Vad är det som har blivit så galet? Är det inte hälften tidshandicap och hälften pengar som gäller? ## Comment 2 Author: equuleus Som jag förstår så är det så här: Rekordhandikapp:då distanserar man ut efter det satta rekordet för en häst. Tidshcp: så använder man sig utav de senaste fem starterna på hästen. ## Comment 3 Author: amandahandersson Tidshandicap är tex. fri handicap och intervallhandicap. Tex. Grundlag 3.00, 20 m tillägg v v 3,1 sekunder snabbare. Rekordhandicap distanserar hästarna efter rekord. Vi hade intervallhandicap vid Bodens klubbtävlingar. De snabbare hästarna tjänade på det, men de söliga tjänade INTE på det. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Tidshandicap kan vara för ponnyer kat a rek 3,10-3,00 tillägg vid varje vunna 500kr. tilläggen får där inte vara utifrån det absoluta rekordet. ## Comment 5 Author: Tamlin När det gäller fri handicap har jag hört att handicapern använder sig av de fem senaste starterna,**MEN** anser de att hästen är bättre än sitt rekord får de sätta den längre bak. Är det någon som vet om detta stämmer?? ## Comment 6 Author: amandahandersson #5, ALDRIG att någon person som inte tränar mina ponnyer kan säja vilken form de är i - särskilt inte om de tycker mina ponnyer har förmåga att gå fortare. Så det borde ju dumt om man stoppade en ponny 20 meter längre bak med motevering "Men den där kan ju gå fortare". ## Comment 7 Author: Superman Svar till PippiL: Nu var det lite som du säger att vi lurade väl oss själva lite vad det gäller tidshcp och rekordhcp. För det var så att styrelsen svarade att det var samma sak när frågan kom på tal men att det senare visade sig att så inte var fallet. Men å andra sidan om vi nu ska föra travet framåt så är det väl inte så illa att ha 3 alternativ att skriva proppar efter??Nu blir de flesta parter nöjd....de som bara vill ha penninghcp, frihcp och rekordhcp. Vill dessutom skicka en tacksam tanke till Eva Aronsson från Kalmar som upptäckte och ställde frågan rakt ut till styrelsen i sista stund. dessutom var repr. från Skåne fullt medvetna om vad motionen innehöll annars hade man väl inte skrivit den? ## Comment 8 Author: amandahandersson PippiL, Tills nästa förbundsstämma - skriv en motion själv om detta! Jag funderar faktiskt själv på att göra det, så vi får fler valmöjligheter. Om vi ser som jag vill ha det... Jag vill ha alla alternativ - så ALLA får välja! OCH, jag vill absolut ha kvar rekordhandicapet, men även fri handicap och penninghandicap är bra för de som vill köra det. ## Comment 9 Author: equuleus #7 Du verkar inte fortfarande förstå vad som säg om denna motion. Du tycker att vi ska vara nöjda nu för nu får alla sina alternativ igenom och får val möjligheten,visst, men i och med att vi blir nu tvungna att skriva 50% penning så tar vi bort möjligheten att få använda oss av fri hcp(§25) på den delen. Jag tror inte att det är många som vill ha enbart penning hcp utan man ville ha kvar fri hcp där man kan få skriva så mycket bättre proppar. ## Comment 10 Author: amandahandersson #9, det var inte så många som ville ha det som SPTF beslutade att det skulle bli f.r.o.m. 2008, det vill säja utan rekordhandicap. Men jag är med på fri handicap också, som sagt.. Jag vill att alla ska ha möjlighet att välja! ## Comment 11 Author: equuleus #10 Mer och mer började förstå så småningom vad SPTF´s styrelse egentligen hade beslutat att det fanns så mycket mer valmöjligheter än vad som trott. Eftersom dem hade bara tagit bort att man fick inte skriva med rekord. Många trodde att man var tvungna att bara skriva bara penninglöp vilket var helt fel. Så hade alla tagit det lugnt hade vi fortfarande haft fri hcp helt å hållet i år och framöver. Inte blivit tvingade att skriva 50%penning från och med i år. ## Comment 12 Author: amandahandersson #11, men det hade ändå blivit mer penning! Och sättet som SPTF tog beslutet på var ju helt absurt! Nej, blandade valmöjligheter - vill man köra fri handicap så ska man få göra det, vill man köra penninghandicap så ska man få göra det, vill man köra rekordhandicap ska man få göra det! Och... Vi kör ponnytrav, inte mini-storhästtrav... ## Comment 13 Author: equuleus #12 Hur menar du med att det skulle ändå ha blivit mer penning? ## Comment 14 Author: amandahandersson #13, här högst uppe finns det tre klubbar, Boden, Skellefteå och Umeå. Under 2006 var det BARA Boden som skrev ut proppar efter tid... Därför tycker jag det är bra att en viss del SKA vara rekordhandicap! Och vissa klubbar skulle kanske av ren lathet (?) inte använt sig av möjligheterna med kön, segrar och ålder. Så jag vill i samma veva skänka lite cred åt Bergsåker, superproppar den 21a..! ## Comment 15 Author: equuleus #14 Men förra året tror jag inte det var många som visste att man kunde använda sig utav fri hcp. Och dem kan väl lika gärna bara skriva penning och fri hcp proppar i år också om dem vill. Fanns väl inget i den motionen där det står att en viss del SKA vara rekord hcp? Bara att man har möjligheten att skriva såna om man vill? ## Comment 16 Author: amandahandersson #15, ojdå, har tolkat fel.. Däremot tycker jag faktiskt att varje klubb ska skriva ut en viss del rekordhandicap, och sen får man välja hur man vill ha det med fri och penninghandicap. ## Comment 17 Author: Superman Det är ju så att med 50% menar de eller man att det ska vara 50% överlag. På hela året. Du kan skriva hela penninghcp-dagar och därmed avverka en massa lopp. ## Comment 18 Author: amandahandersson #17, jag vet att Boden har under sitt dubbeltrav att ena dagen är penning, andra dagen rekord. Även Östersund hade så under sitt dubbeltrav förra året om jag nu inte minns helt fel.