Är inte alls benägen att hålla med dig gällande ditt generaliserande påstående gällande uppfödare. Har helt motsatt uppfattning avseende uppfödares urvalskriterier än de du påstår. Påståendet känns helt främmande i min värd. Träffar trots allt ganska många uppfödare och diskuterar avel på bred front, gällande många olika raser.

Stoet har större betydelse än vad många tror, men givetvis är även hingsten viktig. Men har du ett kanonsto så lämnar hon bra med nästan vad som helst. Ta tex. Regatta (e.Garribaldi) stolinje på russidan som lämnat bra även i nästa led och på shettissidan Loffa Desire (e.Kärlingehults Max) Det finns fler, dessa två var bara ett ex. En hingst kan sällan göra underverk på ett sto som saknar talang, men det finns ett undantag på Shetlandssidan och det är Dollmans hingstlinje. Han var själv en mkt bra tävlingsindivid och startade sin karriär med 26 raka segrar.

#2 Fast Loffa Desiree har väl enbart betäckts av hingstar med travmeriter - jag kollade i webstamboken, hon har 2 st avkommor e. Titol, 3 st e. Gläntans Domino och 1 st e. Rasmus. De hingstarna har ju alla tävlat med stora framgångar. SÅ det är nog inte bara hennes förtjänst att avkommorna travat fort.

Men generellt, visst är det viktigt med bra stostammar om man ska avla medvetet. De "uppfödare" som bara ser hingstlinjerna är förmodligen såna som tar ett eller två föl på sitt enda sto och är övertygade om att avkomman blir en stjärna bara pappan är bra.

Seriösa uppfödare ser betydligt längre än så, oavsett ras.

#3 Givetvis håller jag med dig rörande "seriösa" uppfödare. Min iaktagelse var egentligen den typ av "uppfödare" som du reffererar till som "tar ett eller två föl på sitt enda sto". För att få till lite diskussion spetsade jag kanske formuleringen lite hårt….

Men som uppfödare har du säkert mött samma attityd från potentiella köpare att dom är mer intresserade av hingstens meriter än av stoets. Dessutom är det bara att läsa diskusionerna i vissa trådar här på forumet för att se just denna tendens att hänga upp sig på hingsten.

Håller inte med "ryttarn"…….Dom köpare som är seriösa ser till båda föräldrarna!

#5 Du har en erfarenhet, jag en annan….. Iof ser jag inte dom som seriösa som bara ser till hingsten, men "hingstfixeringen" upplever jag som ganska utbredd innom ponnytravet….

Självklart har stoet störst betydelse i aveln, i kombination med en kapabel pappa är förutsättningarna desto större att få en "stjärna" men ingen garanti.

Har själv erfarenhet från i mitt tycke en bland dom bästa avelsstona; Molly. Mamma till bl.a Chuchundra 1.45 SM-vinnare bl.a (e:Cedrik), Mollnia 1,48 (e:Zoyer) Mouche 2.01(e:Rusch), Mareld SM-vinnare bl.a. 1,42 (e:Polar), Mollberg 1,57 (e:Parat), Mollica 2.03 (e:Clant). Fölen präglas på mamman och uppväxten (miljön) är minst lika viktig för hästen som för oss…

 En salig blandning eller hur, men majoriteten av hingstar har inte lämnat något speciellt i travväg. Att en del hänger upp sig på hingsten kan bero på att hingsten för tillfället ligger i topp i 3 och 4- års statistiken när det gäller snabblistorna. Inte konstigt tycker jag. Vill ändå tro att i vilket syfte man än avlar så vill man ha fram sin egen drömponny, snabb-trevlig-snygg.

Har själva använt oss av Parat en del och förstår inte vad allt "skitsnack" om att han skulle lämna "tokiga" hästar från… Han är både trevlig + exteriört den snyggaste (43p)och snabbaste (1.42)godkända hingsten. Vi har defenitivt inte avlat för att få fram "tokar"!

PS. Trevligt inslag med "drömponnyn"!

#7, kul att du tyckte det:D:D

Jag är också av den åsikten att stoet har stor betydelse. Avlar själv bara på shettisston som gått under 3 min (vilket jag tycker är gränsen) med ett undantag. Undantaget har dock lämnat avkomma som går kring 2.35.

På Russidan har vi bara ett sto ( rek.1.57). Tycker att stoet bör ha gått under 2.10.

Om hästen ska bli en bra travare beror det ju på vem den kommer till, finns ju vissa som kan få ut bra tävlingsponnyer ur vad som hellst! Tyson II har lämnat väldigt bra & snabba avkommor, men vilket stomaterial har inte han, och vilka namn är det inte som köper avkommorna?!

Jah håller helt med Klang, det är minst lika viktigt med ett bra sto som en hingst, men ibland har man tur när man chansar o får en bra iaf..

Tyson har som alla andra hingstar både bättre och sämre stomaterial, som sagt alla har en dröm… Därmed inte sagt att avkomman med snabbaste mamman blir bäst. Sist men inte minst; Jag tror inte att det är förbehållet någon att köpa avkommor efter Tyson utan skulle tro att det är upp till var och en. Skulle nog mera påstå att den som lyckas hitta någon till salu skall vara glad, verkar vara strykande åtgång på dom. Det kanske är så att man inte som förr kan vänta och tro att det finns billiga inkörda 2-åringar på hösten utan vara ute i god tid om man vill ha bra stammade "ponnysar". Dom tar slut tidigare och tidigare…

Tycker själv att Tyson är en enorm tävlingsindivid och nedärvare av prestationshästar och önskar fortsatt lycka till på båda fronterna!

Hoho, Parat skulle jag träningsrida på Örebrobanan, och det tog ca 3 timmar och åtskilliga "ihjälsparkningsförsök" av ägaren innan han kunde tänka sej att lunka runt banan ETT varv. :P
Enligt ägarna var det inte första gången heller…
Sen har jag haft en avkomma efter honom, Magica De Hex .
Hon har nog pajjat 20 hagar, 5 boxväggar och några vagnar.
Jättesnäll att köra ibland, totalt korkad nästa gång, sålde henne fort som vinden men hon var lika hos de nya ägarna, och skickade visst 3 st på ambulanstur också.
Idag går hon som sällskap, det funkar hon tydligen som iaf..
Ursäkta men jag har bara dåliga erfarenheter av Parat.. :S

Nån som kan ändra min åsikt?

Jag har två stycken helt underbara hästar efter Parat. Den äldsta av dem Paraisa hon har aldrig gjort något dumt sedan jag köpte henne 2001. Det enda hon är sur emot det är andra hästar. Jag har haft hennes med i travskoleverksamheten på sundbyholm och det har funkat bra. Hon är het när man tränar men hon gör inget dumt. Aldrig slagit eller restsig eller ngt sådant. Den yngre av dem, Cleo är också jätte mysig att hålla på med. Dock den envisaste hästen jag någonsin har hållt på med, på både gott och ont. Men det finns absolut inget elakt i någon av dem! Men dom är väldiga personligheter så det gäller att man funkar tillsammans med just den sortens personlighet som hästen har.

Mvh Ylva

Vad jag har hört så är det stoet som är viktigast. Men om man kollar på årgångs listorna på Sptf så ser man ju att det är Tyson II som regerar totalt!

Enligt mig är inte stammen det viktigigaste, utan snarare att man avlar på korrekta, friska individer.

#16 Tyson i kombination med riktigt bra ston ger säkerligen jättefina travare. MEN det är inte alls säkert att Tyson + mediokra ston blir travare alls!

#18 Det är precis detta jag ville komma åt med detta inlägg. Det är hela tiden kombinationen som är grejen. Sedan kan en hingst avla många fler avkommor/år än vad ett sto kan göra :-) Detta innebär tex att man hittar massor av avkommor efter vissa hingstar på listorna, men bara enstaka ston….

Lite favoritston, förutom mina egna förståss:

Plupp, Winna, Leilu, Hults Perita, Nangijala, Marika och Maritza

#13 Jag kan faktiskt hålla med dig lite om det där med Parat. Inte att dom är elaka och så, men att dom har gott om humör och att dom gör lite som dom vill. Visst så kanske inte alla är så men, jag vet några stycken bl a Mollberg…:P

#20 Det var inte meningen att detta skulle handla om Parat som individ… Att Mollberg skulle ha fått "fel" psyke pga hingsten kan du nog glömma. Vill du hitta en "syndabock" får du nog skylla på mamma Molly tyvär. Har haft med så gott som hälften av hennes avkommor att göra och skulle tro att han inte är den värsta men den enda efter Parat/Molly.

Till sist, ta till vara på individen och  var lyhörd. Man kan inte hantera alla hästar på samma sätt. Även den snällaste kan få "spel" oavsett stam… Tänk då efter vad du och INTE hästen gjorde för fel.

Har aldrig tidigare upplevt sådan häxjakt vad gäller hingstar som nu. Låt stoägarna själva få avgöra vad som passar dom. Och vem skall "bestämma" vem som får betäcka med Tyson förutom ägarna själva för att undvika att "alla" om några år kommer ha Vagabond bakom sig…

Vi drar väl åt samma håll (uppfödare/kuskar/ryttare) eller…

Gotlandsruss och Shetlandsponnyer är ju naturraser med "hårt psyke" i bemärkelsen uthålliga (mer eller mindre), en egenskap som handlar om överlevnad. Jag tror att flera ponnyer är missförstådda och har hanterats fel från början. Sen heter det att ponnyn har dåligt temperament. Många är aldeles för tidigt avskilda och blir ängsliga, sen får dom stryk för dom är dumma. Är inte ponnyn som förväntat vill man hitta en sydabock, dvs någon av föräldradjuren. Att göra reflektionen att man själv brustit i handhavandet av ponnyn är få som gör. Jag kan till viss del hålla med om att man ser vissa drag som mer utpräglade i tempramen från vissa stammar. Men som palomina skrev det gäller att anpassa sig till individen.

Samma häst är olika i olika människors händer.

Jag har en efter Nomad G, vad jag fattade var han lite lätt i baken och mkt hård i psyken, Pondus som jag har är det grymmaste russet jag vart med om, han har äcklig löp skalle och sånt go i sig, han är totalt underbar, men också en riktigt hårding, fått mkt av sin far tror jag!

Gjorde inte nomad G bara ett fåtal starter, vann dem flesta å va? Men han var inte så snäll, så dem kunnde inte starta mer eller var det va? Det är vad jag hört..!

Om man visste hur vissa hingstar "körs in" om man nu kan kalla det inkörning, är det inte konstigt att dom är knasiga när dom kommer till någon som tror dom har en inkörd hingst. Han har ju gjort bruksprov, men det man inte vet är att den bara varit i vagn ett fåtal gånger, den kanske inte ens var tömkörd innn. Chockmetod, innan hingsten i fråga börjar ifrågasätta. Detta kanske bara är skrönor jag hört från flera namnkunniga inom flera raser. Så mitt visste i inledningen får man ifrågasätta.

Det behövs inte så många stökiga avkommor efter en viss hingst för att det börjar pratas om att hingsten lämnar "bråkstakar". Och avkommorna syns ju väldigt väl när de kommer ut på banorna. Jag hoppas att stoägare är noga med den biten, att titta vad som faktiskt lämnas efter hingsten man är intresserad av, som jag tycker är den viktigaste delen. Hur många poäng han fått eller hur snabb han är måste komma i andra hand. Just eftersom russen (särskilt de) är så "hårda" eller "tuffa" så borde man vara ännu mer noggrann vad man avlar på. 

Och förresten, en häst med bra psyke kan väl inte vara så lätt att förstöra, eller?

Hur stor roll spelar stoets respektive hingstens exteriör då det gäller ponnytrav? Kollas det på det eller bara på meriterna?

Jag kollar särskilt på deras benställning men även rygg och kors på hingstarna. De är ju trots allt godkända så deras exteriör är ju inte dålig.
Stona kollar jag på allt inom exteriören, den är viktig. jag betäcker hellre med ett sto som har 42p på utställning och 2.20 i trav än ett sto med 2.00 i rek och en "bedrövlig" exteriör.

Men det är jag det =)

#24, Jo endel som är E, UE, EE e.Nomad G är lite "lätta" om baken…egen erfaren het har jag också av min egna ponny, Ventil, som e UE. Nomad G, han är lite vass i psyket men endå otroligt snäll på samma sak…Löphuvud har han också så de blir läskigt o lätt om baken..

Vi har haft flera parathästar hemma i stallet och alla har varit kanon på sina sätt.. endast ett undantag som antagligen inte ens beror på Parat utan mer på hennes ägare och kusk som gjorde henne så osäker att hon till slut inte tog ett steg utan att gå på bakbenen ;) hon är en av 5 stycken som stått i vårat stall :)

Betäcker man sitt sto med en byrå är sannorlikheten att man får en travare mycket mindre än om man väljer en travhingst.

Alla hästar kan bli häst, med rätt träning och tålamod.

När jag köpte mina ston, först jag forskade moderlinjen. Fader också, men moderlinjen jag betonar. Sen syskon av ston, syskon av mormor (vilket ord använder ni??) osv. Rekord av ston är inte så viktigt om hon har jättebra stam.

Så där har jag köpt ston:

• Ljungens Razzia - modernlinjen Whopper-Piggelina. Whopper är redan ELIT-värd men den är inte ansökt om.

• Hults Varona - moder är Isabella, än av de bästa. Och fader  Vagabond, den bästa. Båda ELIT.

• Veras mamma Gervides Trund har lämnt två st avkommor, båda under 1.55. Trund kommer att ha många ponnyn i samma klass, tror jag.

• Towa - efter Hemira-Memory. Memory är också en av de bästa ston i Sverige.

• Dorindah - okay, henne jag köpte för Polars skull… Men hennes mamma Evita-Reggie är inte så dålig heller.

Tyvärr vi har inte här i Finland sådan hingst jag kunde använda… vi måste åka med hästarna till Sverige; Micklas, Gumino och Korsnäs Brådis - here we come!

Helt rätt Erja!

Varför betäcka med en byrå, lär ju inte ens bli ngt föl av det. DÅLIGT exempel. Klart det kan bli en någorlunda bra häst med föräldrar som inte visat sig så bra på travet..Vissa med bra stam blir ju inga superstjärnor heller…så med rätt ägare tränare och kusk så kan den säkert visa sig bra på travet!

På en del avkommor kan man verkligen se vem som är mamma eller pappa . Alla hästar förärver sig olika… Så det är ju rätt svårt iaf när man betäcker ett sto första gången .

Glöm inte heller att bara för att mamman inte själv är en supertravare så betyder inte det att avkomman inte kan springa!

Se på Tejas Monela. Hon har rekord 2.39 och gjorde bara några få starter. Men i kombination med tex. Drömprinsen 460 så lämnade hon Tejas Monita som slog svenskt rekord i monté i somras på 1.50,6!

#16 kolla vad det är för ston som tyson har fått betäcka. dom e inte dåliga. så de e inte konstigt att han "regerar"

En sak som jag undrar, vad är ett dåligt sto? är det ett sto som inte travat elr? Om det är det som menas så tänk då på tex då på alla det russton från lojstahed som lämnat avkommor under 2 min.

Min kompis har en avkomma efter Tyson II och han är inte så jätte pigg på att springa. Han är u: miss Candy.

#39 Vad jag menar med ett bra sto är ett sto som förvärvar sig bra. Vad detta exakt innebär beror ju på vad man skall ha avkomman till.

Sedan handlar det förutom om sto och hingst även om uppfödare, tränare och kusk för att en avkomma skall bli riktigt bra….

# 39 Så många ston från heden är det faktiskt inte som lämnat avkommor under 2.00…..undantaget är Linett 1730 som får anses vara superstoet nr. 1! Hennes gener är verkligen inte dåliga!