Håller med dig helt:)

Håller med dig…. många ponnysar är på topp vid 15 år och då ska de läggas på hyllan och bli sällskapshäst/ridhäst eller bara en "vanlig ponny" eller rent utav en utbildningsponny inom travet. Vilket inte är helt fel, tycker jag. Men som sagt och var visst borde gränsen höjas och vara lika för alla de nordiska länderna.

Håller med också.

dock tycker jag som så att gränsen borde vara 18år, men att när hästen är 16, 17 & 18år, så borde de lämnas in någon sorts friskintyg för att få starta. Så att hästen är fräsh och fin.

Håller med helt och hållet! 15 år ingen ålder för ett russ.

Jag tycker att efter 15 års ålder ska ponnyn ha någon form av friskintyg, som #3 skriver.
Sen hur långt upp åldern ska få gå, jao, 18 år tycker jag låter vettigt :)
haha, vart typ likadant som #3 skrev men skitsamma xD

Håller helt klar med att det är dax att ta denna fråga på allvar! Det kändes skitsurt att behöva ställa av min lilla stjärna Jikas sue-Lpojke som sänkte sitt rekord med 5,5 sekunder som 15åring!!! Och som t.ex. Gumino, som är världsrekordhållare?

Anette har berättat att för länge sedan så fanns det att man kunde söka dispens så att en ponny som fyllde 15, som fortfarande var frisk och kry, kunde få springa ett, och ibland 2 år till! Absolut en fråga som SPTF borde ta sig en allvarling funderare på

Åldersgränsen borde höjas - tränaransvar och kontroller från banorna! Kanske lägga in mer om hästvård i licensen, hur man tar hand om hästar så att de ska hålla osv.? Det tycker jag är en idé då jag relativt ofta tycker mig se för mycket travkunnande och för lite hästkunnande inom travet!

Tycker precis som #3!

Vissa hästar är bättre när de är äldre, och vissa kommer igång senare än andra. Varför kan hästar som är äldre än 15 tävla i Norge och Finland, men inte i Sverige????

Håller med om att 15 år är ingen ålder alls. i hoppning tex räknas hästarna som unghästar tills dom e 8. Och dom tävlar kanske tills dom är 20, då är det dessutom mycket jobbigare att ha en ryttare åp ryggen gämfört med en kusk bak i en sulky!!

Håller också med till viss del att 15 inte är någon ålder på en ponny.. Men då krävs ju som flera ovan nämnt att man tar sitt ansvar som tränare.. #9 I hoppning är dom unghästar hela året dom är 6 sen är dom "vuxna".

Jag tycker att åldersgränserna är bra. Dessa behövs för att få en fungernade avel = nyrekrytering av nya ponnyer. Visst tävlar en del ponnysar bra som 15-åringar men det finns en hel del som inte tävlar så bra på slutet.

#11 Håller med dej, jag tkr åldergänserna är bra som de är nu. Tkr att man redan idag ser bristningar i tränaransvaret.

Jag vet faktiskt inte vad jag tycker, Dolly såldes till Finland eftersom hon älskade att tävla och vi ville hemskt gärna att hon skulle fortsätta med det. När vi sen hittade det perfekta hemmet var det inget att tveka på.

Det är så olika från häst till häst, jag tycker kanske att det borde finnas ett max antal säsonger att tävla, så ponnyer slipper tävla från de är 3 till de är 18.

Jag tycker absolut att hästarna kan tävla tills de är 18, men man kanske skulle införa att man kan söka dispans igen. Det tror jag vore bättre, att avgöra efter varje individ.

Jag tycker absolut att man ska höja åldergränsen, men jag är rädd för att vissa kanske inte ser att hästen helt enkelt inte orkar mer? Asså jag menar att den 18 åring kan ju va på top, men blir helt knäckt efter loppet och inte kan gå lopp på några månader igen? De e klart att de flesta russ är starka och så, men de finns ju klenare russ också… Dom flesta ser ju på sina russ när dom inte vill,kan eller orkar längre, men här och var finns det ju sånna som inte gör det.. Jag själv vill gärna att man höjer åldersgränsen, men man måste samtidigt vara försiktig, eller hur?

Och det med att man måste ha intyg och sånt att hästen ska få tävla när den är över 15, det tycker jag låter riktigt bra.

Håller med de som skrivit senste inläggen.
Tycker man borde så dispans om man har en ponny som klarar av tävlingar trots åldern. Frågan är bara VEM som ska ge dessa dispans?

#13 Håller med dig, om man tar dom flesta av våra hästar så har dom börjat tävla som fem eller sexåringar. Problemet är bara vart man drar gränsen. Jag anser tex inte att Monljus började tävla förrän förra året även om han gjort någon enstaka start tidigare, eller TT som gjorde tre starter som treåring, inga som fyraåring och började tävla ordentligt först som femåring.

Om banveterinärerna tog sitt ansvar och kontrolerade hästarna på ett bättre sätt hade många kunna tävlat minst lika länge som hopp-, dresyr- eller distans- eller fälttävlansponnyer. Jag förstår inte varför ponnytravet är den enda ponnysport där man helt omyndigförklarar tränare och hästägare. Jag har sett 4åringar som är slut och inte skall tävla en dag till samtidigt som jag sätt äldre hästar som är friska som nötkärnor och inget helre vill än att tävla.

#11 Som uppfödare kan jag säga att ditt resonemang inte stämmer alls. Som det är idag vågar väldigt få ta föl på sitt travsto innan dom slutat tävla. Med en friare åldersgräns tror jag många skulle passa på att låta ett tävlingssto betäckas en eller ett par gånger under kariären, vilket i hög grad skulle främja aveln. Många som vill ta föl på sitt överåriga sto misslyckas med att få henne dräktig då ett äldre sto som aldrig fölat tidigare är mycket svårare att få dräktig. Innom ridsporten är det inte alls ovanligt att man tar föl på ett tävlingsto någon gång under kariären medans det är ytterst ovanligt innom ponnytravet, även om det finns undantag.

Det finns en del ponnyer som är "slut" som tävlingsponnyer långt innan de är 15 år och det finns också en del som börjar tävla först senare i livet och skulle kunna hålla på i flera år efter 15.

Det har inte med ålder att göra.

Jag har sagt det flera gånger och gör det igen - varför tror man att ponnytravfolket har sämre omdöme än ponnyridfolket? Inom ridsporten finns ingen övre åldersgräns, utan man går efter hästens hälsa. Det är ytterst sällan man ser ponnyer på tävlingsbanorna som inte borde vara där pga ålder. Jag har sett tävlande ponnyer som mvarit både 20, 25 och äldre än så, som ÄLSKAT livet som tävlingsponnyer.

Och kom nu inte med "travet sliter mer på hästarna", för det har egentligen inte med saken att göra. Är man rädd om din häst så håller den länge oavsett vilken disciplin den tävlas i. Och är man rädd om sin häst så fattar man också beslut om att låta den pensioneras från tävlandet, oavsett om den är 8, 14 eller 26 år, om det visar sig att den inte längre håller för tävlandet.

#18 Håller med dig.

O travet sliter inte mer på hästarna! Ridningen sliter nog nästan dubbelt så mkt

#18 Absolut rätt! Har suttit och tittat på fälttävlan från Honkong i natt, de bästa hästarna var mellan 16 och 18 år, och verkade inte särskilt påverkade av sitt tävlande. Det handlar om omdöme hos tränare, ägare och ryttare. Var rädd om era ponnytravare så håller de länge.

En häst kan vara slut som tävlingshäst oavsett ålder! Tycker snarare att dispens skulle vara viktigare att införa på yngre hästar.

Att begränsa antalet tävlingssäsonger, som #13 skriver, kanske är en bra idé? Tycker inte att hästar ska tävla från att de är 3 till att de är 18. Men då börjar ju vissa senare än andra.

Jag har skrivit motion 3 år i rad och blivid nedrötad på stämman.

Jag tycker att man ska ha en maxåldersgräns på 18 år, men som tidigare sagt, begränsa antalet tävlingssäsonger.

Om fler är "bara" jag skriver motioner så kanske vi kan få mera tryck på stämman!!!!

asså jag tkr oxå attd et är helt sjukt att man måste ställa av sina ponnyer vid 15 års ålder :S Det är fan då dom är bäst! ju äldre dom är.

När vi t.ex. tävlar islänningar så får dom tävla så länge som ägaren tycker att dom är kapabla till.

I ponnytravet tycker jag att russen ska få tävla så länge som dom orkar men att dom inte får börja vid 3-års ålder. För hur många ser man inte pressa sina 3-åringar bara för att dom ska springa fort? samma med 4-åringarna. Det är hur många unhästar som helst ute på banorna som är hur omogna som helst men ägarne vill att dom ska springa och piskar fram dom. och DET kan vi kalla FEL!

Gallus kan jag inte tänka mig är slut som 15åring, han skulle nog kunna hålla på tills han var 20 om han fick =)

En annan tanke som jag tycker man borde fundera över är (på tal om åldergränser osv. ) att det borde finnas en max gräns över hur många starter våra unghästar får göra, för där tycker då jag att vissa inte har någon kontroll eller vett alls!

Vissa 3 åringar får göra väldigt många starter sitt första år, kusken startar helg efter helg och efter första året ligger den stackars (enligt mej!) hästen på kankse 15 starter vilket jag tycker är aldeless för mycket för en 3 åring! En maxgräns borde finnas för 3 och 4 åringar tycker jag. Sen kan man lätt höja övergränsen till 18 år, men med friskintyg varje år. Men man kankse också ska inför att hästen ändå bara får starta X antal år/sesonger. T ex åldersgräns 3-18 år, max 10 starter per sesong för 3 och 4 åringar. Under dom 15 åren som hästen får starta får den endast tävla 13 sesonger…. eller nåt typ =) Då måste man ju låta hästen vila vissa år eller ta ut den senare än 3 år ålder eller pensionera den tidigare är 18 år, då blir det ju fritt att välja själv. Plus att aveln "blir räddad" eftersom stona även dom måste ha 2 fria år och då lbir det perfekt att ta fölisar =)

Oj vad lång och krångligt det blev… ;-)

Ärligt talat, friskintyg för att en äldre ponny ska starta - friskintyg är färskvara. VAD spelar det för roll med ett friskintyg i mars egentligen?

Räcker det inte med att banveterinären - precis som vanligt - kollar så att de startande ponnyerna är i tillräckligt gott skick?

Vad jag menar med ett friskintyg är inte böjprov och en titt på att hästen är okej, utan kanske ett konditionstest där men mäter pulsen osv för att se om hästen verkligen är i trim för att starta. Visst det kanske skulle inte funka pga att det skulle kankse bli dyrt eller så men nånting mer än bara en lätt koll.

Banveterinärerna är faktiskt enligt mej inte att lite på jag har genom mina år sett alltför många hästar ute på banorna som ej ska vaar där pga hälta, en i kondition osv där brister både tränar ansvaret kuskansvaret och veterinärens kunnhet. Visst en 5 åring som är tränad i 4 veckor och startar kankse klarar det med det är mer påfrestande för en 18 åring…..

#28 Vad gäller banveterinärerna kan jag hålla med dig till viss del. Sedan finns det bra och dåliga som innom alla yrken. Men om man tävlar med en hopphäst på regional(?) nivå eller högre görs en individuell veterinärkontroll av varje häst. Kan iof vara lite extremt men något åt det hållet. Som någon annan skrev, ålder har ingenting med saken att göra överhuvudtaget….

#29 Givetvis menade jag inte alla alla banveterinärer är "dåliga" men dessvärre missar många hästar som inte borde ha startat.

egentligen tror jag inte att en särbehandlig behövs för 16-18 åriga russ för det är en sån stark och frisk ras =)

# 15 Kan man inte se när en häst "är slut" ska man nog inte hålla på med trav/hästar. Dessutom, vilka hästar är det som mest "tar slut" idag? Jo, det är ju unghästarna!

Jag tycker det är bra som det är nu tror jag. Om man skulle ändra något så skulle det isåfall vara att man bara fick starta ett antal säsonger. Det finns många som inte inser att ens häst kanske inte borde tävla mer (som alltså är sliten osv) samtidigt som det finns hästar som är grymma vid 15 års ålder (GUMINO).

Det är så svårt, alla hästar är ju så olika.

Tycker att det är ett tränaransvar helt och hållet. Skulle helst se slopade åldersgränser uppåt men en åtstramning då det gäller de yngre hästarna. Antingen ett begränsat antal starter per år för de yngre eller kanske en höjning av åldersgränsen till 4 år innan första start.

Om en häst är slut eller inte, har inte med åldern att göra. En 5-åring kan vara slut medan en 17 åring är båttre än någonsin. För att få en mer likvärdig tävlingsform bör Nordens länder ha samma åldersgräns på sina ponnysar. 15 år är ingen ålder på en ponny som kanske blir 35 år mot ett varmblod som slutar tävla vid 10/12 år som bara blir max 20 år. En viss skillnad tycker jag.
Då det gäller aveln tror jag att fler skulle låta betäcka sina ston tidigare ifall man visste att man fick tävla sin ponny även då den är äldre. Kanske aveln skulle tjäna på detta? I vilket fall är jag övertygad om att vi skulle ha tagit fler föl på våra ston innan 15 års ålder om vi visste att de fick tävla längre.

Jag tycker att efter året dom tävlar som 15 åring ska dom genomgå nån slags kontroll för att se ifall dom är Ok att tävla mera med! Min startade bara ett år (som 15) och hade lugnt kunnat tävla mera! Hon kvalade på 3.15 och slutade på 2.33!

Vad jag förstått gällande åldersgränserna är dom inte satta för att en hästarna/ponnyerna är slut. Utan för att hinna få in dom i avelsboxen innan det är för sent. Många jmf med ridningen. Vi kanske ska ta efter ridsportsförbundets regler gällande embyotransplantat, det skulle väl kännas helt ok att tävla mitt russto samtidigt som hennes befruktade ägg förs över till en surragatmamma. Bra regler dom har inom ridningen, både tävla och avla samtidigt med stona.

Räcker det inte med att kunna tävla med dom i 13 säsonger?

#35 Uppenbarligen har du inte läst någonting av vad folk skriver här på sidan.

-Många av oss som vill kunna tävla ponnyerna efter 15års ålder börjar tävla våra hästar betydligt senare än treårs säsongen.

-Flera av oss är även uppfödare och ser en fördel i att ponnyerna får tävla längre då det blir enklare att låta ett sto ta en paus under aktiv kariär.

- Problemet idag är inte äldre "tötta" hästar på banan utan hästar som är helt slutkörda vid 5-6 års ålder då dom är söndertävlade som 3 och 4 åringar.

- embyotransplantat kommer aldrig vara aktuellt på ponnyer då ekonomin är en annan. Att man gjorde så med Flippan beror ju på att dom kan få väldigt många 1000 lappar för ett föl. På en schettis eller rus där en fulvuxen och högpresterande ponny kostar mindre än ingreppet kommer det aldrig bli aktuellt.

- Vad jag hört från "vanligtvis välunderättad källa" handlar åldersgränsen mer om att det blir för dyt att fixa högre eller ingen åldersgräns i sportsystemet. Mao, inkompetenta programmerare har sett till att våra ponnyer inte får tävla efter 15 års säsongen.

Åldersgränserna inom stora travet handlar endast om aveln och ingenting om hästens tävlingskondition.

Om avelsfrågorna har någon som helst betydelse inom ponnytravet kan vi nog diskutera. Det är som #36 skriver ingen större inkomstkälla att avla på russ. Om det blir fler som avlar om vi sänker eller höjer åldersgränserna tvivlar i alla fall jag på. Aveln på russ sker nog pga ett stort intresse.

Banveterinärens jobb kan inte vi styra. Vi kan inte säga att nu ska banveterinären utföra ytterligare kontroller pga ålder osv. Banveterinären är helt ställt utanför våra regler. Dom sköter sitt och utefter sina regler. Klubbarna anställer banveterinären genom länsstyrelsen/jordbruksverket till varje tävling.

Att införa ett vet. intyg på 16-18 åriga ponnyer. Jag håller med Anna Lundin, till vilken nytta? Ett friskintyg är en färskvara.

Nä bort med åldersgränserna, låt tränaren ta ansvaret (oftas våra barn!!!) och blir dom bortplockade av banveterinären så blir dom. I annat fall så tävlar man vidare. Jag tror att ett par bortplockningar eller påpekande av banveterinären så tar nog alla sitt ansvar och slutar tävla. Vem vill sitta och åka många mil till en tävling och sedan riskera att inte få tävla?

Mvh Hasse

#37 Bra och förnuftig inlägg Hasse. Det enda som jag inte håller med dig är just runt avelsbiten, jag är ganska övertygad efter att ha pratat med många uppfödare som har sina ston på travet att det vore lättare att låta stoet ta tävlingspaus under två år för att föla om det inte fanns åldersgränser. Vi gör det trots åldersgränserna. Jaritza har fått två föl (Björksta Guten och Isilon Tinúviel), Wella har fått ett (Isilon SunSilk) och Troll Twix kommer vi troligen betäcka innom ett par år.

Just efterssom det inte är några pengar att tala om, varken i ponnytrav eller ponnyavel, drivs bägge delarna av entusiaster. Är man då som jag entusiast på både ponnytrav och russavel så blir man splitrad i prioriteringarna.

Givetvis kan vi inte styra veterinärerna eller deras regler. Men SPTF kan påverka jordbruksverket att utveckla/förbättra regelverket. Sedan kommer det alltid ner till individen hur man tolkar och tillämpar reglerna. Tyvärr är det många banveterinärer som inte har erfarenhet av ponnyer och vet inte hur en frisk respektive sjuk/skadad ponny rör sig.

En paralell fråga till detta är detta med tränare och det strikta tränaransvaret. Jag anser att man skall vara minst 18 år för att stå som tränare för ponnyerna. Att någon av föräldrarna tar en tränarlicense är inte för mycket begärt och kostnaden är kaffepengar i samanhanget. Hur många av våra 8, 10, 12 åriga kuskar begriper vad ett strikt tränaransvar innebär? Nej, se till så att ansvarig tränare är myndig för då kan vi oxå sätta tuffare krav.

Det är intressant att se att det är fler och fler som anser att åldersgränserna ska bort eller höjas för varje gång saken diskuteras. Eller kanske färre som vill att det ska vara som det är nu.

Första gången jag hade upp diskussionen var när jag själv hade ett avelssto som inte betäckt, som jag funderade på att låta starta säsongen då var då 15 år. Det kändes bara så himla onödigt att betala full licensavgift för henne för att få tävla EN säsong, med en frisk och oförbrukad ponny. Stoet ifråga blev sedan akut sjuk och fick avlivas i februari det året så jag behövde inte ta ställning. Men diskussionen är ju intressant ändå.

Jag hade samma fundering, jag ville tävla med mitt shettissto, som var 15 samma år som jag tog licens. Men det kändes lite emningslöst att träna igång henne och betala alla avgifter för att få göra en kanske 4-5 starter.

Tycker verkligen att man borde försöka höja åldersgränserna! Har ett russto hemma som är 13 i år, hon är i princip oförbrukad, det är först denna säsong hon har börjat tävla "på riktigt" så att säga, hon har gjort ca 20 starter och har 16,7 i rekord. Hon har haft föl som 4 åring, stått på ett gymnasium i 5 år (?) bl.a

Precis som många har sagt redan så börjar många ponnyer bli på topp när dom är äldre, jag håller med de mesta här i tråden ! :)

Tycker man ska ändra på åldersgrönsen!

Det är individuellt hur länge hästen är frisk och kry, men då är det upp till kusken / tränaren att avgöra. Men något som de tidigare nämnt (dispans) tycker jag är värt att prova!

Om andra länder har så att de får tävla tills de är 18, varför kan då inte Sverige ha det?

Bra skrivet Hans_P!

Egentligen ser inte jag heller något problem i höjd åldersgräns, det jag kan tycka blir problematiskt är att höja för stona. Jag tror att ivern att tävla vidare med ett bra sto blir större än att ta märren till aveln. Vilket jag kan tycka är synd med tanke på återväxten.

Ska vi ha samma regler som i övriga nordiska länder? dvs tävla lördag-söndag, tränaransvaret gäller. Ska vi "mjuka upp" dom svenska djurskydsslagarna? Tror ni det är möjligt gentemot jordbruksverket?

15 år är ingen ålder för ett russ!! det är ju vid den ålder dom är på topp!!

Det många kanske inte tänker på inom avel är stonas konstruktion och dess naturliga beteende. I vilt tillstånd får de sin första fölunge redan vid 3-4 års ålder. Detta är inte av en slump utan beror på dess konstruktion i bäckenpartiet m.m. Äldre ston som aldrig har fölat kan ha svårare fölningar då dess bäcken fortfarane är trångt och inte kan vidgas som det ska. Om man då ser till en yngre häst som har fölat i lite yngre ålder, ca 5 år kan vi säga, så är fortfarande bäcken "rörligare" och får då en lättare förlossning både då och senare i sitt liv. Nu finns det ju såklart undantag, men vad jag har läst och sett så fungerar det så.. Så varför då inte ha uppehåll på ston och låta de ha några föl mitt i kariären för att sen låta de starta igen.

Tycker det skulle vara bra för både aveln och hästarna att ha en åldersgräns på 18 år. Finns många russ i landet som börjar visa framfötterna vid 15 års ålder men aldrig får visa helt ut. Synd tycker jag.

Om det nu är så att det skulle "skada" aveln varför då inte låta valacker och hingstar få fortsätta? Eller tänker jag fel?

Håller med #45, aveln skadas väl knappast om hingstar och valacker fortsätter tävla? Eller vem avlar på en valack? ;)

Jag tycker fortfarande att åldersgränsen är bra som den är. Denna fråga kommer ju upp varje höst när det är tid för ett visst antal ponnyier att gå i pension. Att det skulle vara fler och fler som vill höja åldersgränsen tror jag inte stämmer, det är nog i stort sett samma som skriver inlägg varje år.Att hästarna är bäst vid 15 års ålder håller jag heller inte med om, det är nog i undantags fall som det händer. När hästarna varit med och krigat under upp till 13 säsonger tycker jag nog vi skall unna dem en välförtjänt pension.

#43 skrev:

"Ska vi ha samma regler som i övriga nordiska länder? dvs tävla lördag-söndag, tränaransvaret gäller. Ska vi "mjuka upp" dom svenska djurskydsslagarna? Tror ni det är möjligt gentemot jordbruksverket?"

Inom ridsporten tävlar man ofta både 2,3 och 4 dagar i rad. Fälttävlan på högsta nivå går över 3 dagar, de sista dagens banhoppning är utslagsgivande på så sätt att de fräschaste hästarna efter den tuffa terrängritten dagen före orkar hoppa felfritt. Den som vinner har både gått tufft fram i terrängritten och hoppat bra den avslutande dagen. Inom ridsporten har man till och med tagit bort max antal starter/dag ur reglementet, även det är upp till ryttaren/ägaren/anmälaren. Sen kan man möjligen få prejudikat i efterhand ifall någon skulle anmälas och dömas för att ha startat sin häst alldeles för många gånger, men såvitt jag vet har det inte hänt hittills.

Jag tror, av ovanstående skäl, inte att det är djurskyddslagarna eller jordbruksverket som styr hur man får tävla, hur många dagar i rad eller så, utan man har av någon anledning utformat reglementet så.

Det kan ju till och med vara så att det finns hästar som går BÄST om de fått en riktig genomkörare dagen före. Det kan man göra på träning, men även genom att tävla två dagar i rad.

Om man slopar åldersgränserna, betyder det ju inte att man måste fortsätta tävla sina hästar hur länge som helst. Tycker man att hästen tävlat färdigt efter ett visst antal säsonger är det väl bara att sluta. En häst som inte är kapabel att tävla, försvinner ju ändå snart från tävlingsbanan.

F.ö. tycker jag inte att det är djurplågeri att låta hästarna tävla flera dagar i rad. Det sliter inte mer på en häst att gå löp flera dagar i rad, än det gör att tävla i körtävlan eller t.ex. fälttävlan.

#49 Det kan jag säga att det gör det. Ser vi de här bästa vi har i landet göra maxade prestationer och springa nermot 1.42-1.38 så tar det på krafterna, och det vore inte rätt att låta hästen starta dagen efter. Inte för att jag tror att någon någonsin skulle göra det, men ändå.

Visst, en ponny som springer 2.20-2.10 skulle väl kunna tävla "5 dagar i veckan". Det hela handlar ju om träning, hur hästarna är förberedda. Ofta är det inte en kraftansträgning för en häst att springa något varv i 2.10-2.00 tempo om den är ordentligt tränad. Då kan den säkert tävla både 2 och 3 dagar på raken.

Som alla vet är det farten som dödar. Ju snabbare hästen springer, dessto mer ansträngande blir prestationen som hästen presterar.

#50 - Fast vi har ju fortfarande ett ansvar gentemot våra hästar, även om vi släpper på reglerna.

Jag kan ju i så fall undra varför det är tillåtet att starta två lopp samma dag men inte ett lopp om dagen två dagar rad…

Det är ju FÅ (om någon) som låter de snabbaste ponnyerna starta två lopp samma dag, trots att det är tillåtet…

Tänk på att de snabbaste hästarna ofta inte har möjlighet att starta två lopp om dagen heller. Då går det inte att säga om det är ett medvetet val eller att det inte finns något alternativ.

Men jag håller med dig, två lopp en dag borde slita mer än två lopp på två dagar.

#43 Avel och Avel… Ston och hingstar tar man till aveln men man vill inte avla på alla heller och vad ska man göra med de stackars valackerna då? dom som vill springa och fortsätta att tävla?

#51

Att det inte är tillåtet att starta så tätt som du beskriver infördes i reglementet efter säsongen 1986. Just detta år dog Alex Pride på Halmstad i hjärtsvikt efter att ha startat så tätt som du beskriver. Alex Pride dog ca 30 minuter efter han hade vunnit Spintermästaren med Mats Rånlund. I mina ögon så var det ett bra och klokt beslut STC tog och förbjöd "täta starter"

En häst klarar bättre att starta två lopp samma dag, en att starta typ torsdag-lördag. Detta har med att göra att kroppen går ner i varv efter ett par timmar efter en kraftansträngning, vem har inte haft en trött och stel häst efter ett lopp någon gång.

Så länge vi har en massa okunnigt folk inom travsporten så är det nog bra med åldersgränser. Dessutom "förlorar" faktiskt russaveln en massa bra ston som tävlar tills dom är 15, och sen inte av en eller annan anledning inte går att få dräktiga. En del bra hingstar klarar inte av att både betäcka och tävla mm. mm. Jag kan tycka att när det gäller valacker har det ingen betydelse, men russaveln behöver alla individer i aveln! Även om någon här på forumet inte tyckte det var så viktigt…..Russet är fortfarande utrotningshotat eftersom vår avelsbas är så smal!

# 54 På tal om täta starter, så samlas en massa slaggprodukter i kroppen (därav stela muskler bl.a.) som måste bort innan hästen är fit for fight igen, gäller precis detsamma som för idrottsmän!

#48. Det du skriver att inom ridsporten tävlas det 2 ,3 och 4 dagar i rad och i fälttävlan på högsta nivå går det över 3 dagar och den sista dagens banhoppning är utslags givande på så sätt att de fräschaste hästarna efter den tuffa terrängritten dagen före orkar hoppa felfritt.

Min fråga är tycker du att detta skulle  vara något bra? Nä snälla SPTF låt ALDRIG dessa regler bli verklighet inom ponnytravet.

Man blir så ledsen när folk beter sej så illa mot djur.

#55 Tror inte det finns mer okunnigt folk innom ponnytravet än innom annan hästsport, snarare tvärtom. Till skillnad från dig tror jag det främjar aveln att inte ha åldersgräns. Se resonemang ovan som både jag och tusen pläderar för.

#56 En vältränad fälttävlans häst har inga problem med detta. Dessutom utförs ett antal veterinärkontroller före och efter varje moment när dom tävlar på den nivån. Tycker det är exempellöst okunnigt att hävda att detta är djurplågeri som du indirekt gör i dit inlägg. Läs på och lär dig vad det handlar om istället.

Två lopp på en dag är skonsammare än ett lopp lördag och ett lopp söndag, vid ett lopp per dag samlar hästen slagg och är i princip stelar dagen efter, kanske inte en långsam ponny men definitivt en snabbare. Precis som #51 och 55 säger. Många hästar prestera ofta bättre det andra loppet då den är rejält uppvärmd. Dagen efter däremot behöver dem flesta mjuka upp stela muskler och leder. Det är ju bara att se till sig själv när kommer träningsvärken?

#58 JA, på mig kommer den värsta träningsvärken 2 dagar efter prestation….

På den tiden jag tränade hårt mer eller mindre på elitnivå lärde jag mig betydelsen av stretchning och massage. Även vikten av att träna ner efter en tävling eller hårt träningspass. Tar man hand om musklerna på ett korrekt sätt, dvs joggar och skrittar ner hästen ordentligt efter loppet, maserar och stretchar enligt alla konstens regler, så blir man faktiskt inte stel dagen efter, detta gäller både människor och hästar, troligen de flesta däggdjur.

En avlägset bekant som rider fälttävlan på elitnivå var med på VM i saudiarabien för ett par år sedan. Dom tog då med en equiterapeut för att försäkra sig om att hästen skulle vara tipp topp.
Tyvärr var dom tvungna att bryta vid sista veterinärkontrollen pga ett skavsår pga ökensand under strykkapporna. Skulle vilja se när en banveterinär stryker en häst pga skavsår, har nog aldrig inträffat….

#59 har man koll på reglementet får en häst inte starta som har ett (öppet) sår i huden, eller om huden är fläkt på annat sätt av ex blistring. Finns ju fall där hästar blivit bortplockade av banveterinär pga hudskador.

Många hävdar tränaransvar i frågan men när man kommer vidare i diskussionen skyller alla på veterinärerna . Vilket säger sig själv att tränaransvar aldrig skulle hålla…

# 47 & 55 håller med

Ni som hävdar att 3-4 åringarna är sönderkörda, har ni något belägg för erat påstående eller är det bara spekulationer för mig veterligen är det ingen man kan säga på rak arm. Och om man inte vill starta sitt sto förrän senare så är det ju ett ypperligt tillfälle att ta föl i unga år istället och tävla på senare år eller?!

# 55 Det finns okunnigt folk inom alla hästsporter, det kan jag hålla med om. Men jag håller inte med dej om åldersgränserna. Jag har faktiskt också hållit på med trav i X antal år, har också pausat mina märrar för att ta föl (du kan kolla i stamböckerna!). Jag tycker fortfarande att det är viktigt att man använder dom jättebra stona i aveln och inte tappar dom på ett eller annat sätt. Men när stona har fått bra prestationer och är exteriört bra, så anser jag, precis som bekante John-Erik Magnusson, att dom gör fasen så mycket mer nytta i aveln än på travbanan! Dessutom så är det så jättekul att "placera" sina uppfödningar och se vad det blir av dom!

#60 Nu var detta iof inget öppet sår, utan just skav, men det är inte riktigt det som diskusionen gällde, snarare ett exempel på mycket tuff kontroll på de distanshästar som tävlar på yttersta elitnivå.

#61 Vem skyller på veterinärerna? Däremot är veterinärerna den yttersta garantin för att folk inte missköter sig i fråga om hästhälsa.

Jag tror precis som Hasse skriver i slutet på #37. En kombination av tränaransvar och veterinärkontroll skall kunna garantera att hästar som inte skall starta, oavsett ålder, inte heller kommer till start. Förstår inte att vi skall ha ett strikt tränaransvar i allt annat runt hästarna samtidigt som vi omyndigförklaras i denna fråga. Lika korkat dubbelmoraliskt som skiilnaden på ålder vid alkoholinköp på resturang respektive systembolag osv….

Nä det är nog inget fel på våra banveterinärer, men det är ju en viss skillnad på att besiktiga en fullt påklädd häst före ett lopp, och att besiktiga en helt avklädd häst som visas enskilt för hand. Hur skall banveterinären kunna se om hästen har skav under utrustningen?

#65. Njae, inte blev väl fälttävlnshästarna i OS strukna för att de inte var fulltränade. De hade blivit skadade under terrängprovet, och det hade nog andra orsaker än hästarna träning, t.ex underlag och väder.

jag tycker hästarna ska sluta tävla efter 4års säsongen och gå till avel sen………

Det pratas om att "dom ifna stona måste få sin gång i aveln också" men om man har ett "mindre viktigt sto" ett sto som inte presterat så bra, ingen attraktiv stam eller något so man vill ha mer av, en som gått dåligt på utställlning. Alltså ingenting som man längtar efter att avla på (sånna finns dom också!) ska dom bli drabbade bara för att "dom fina flickorna" måste gå till avel. Eller ska man ha en regel typ alla ston under 1.50 och som fått mer än 40p. på utställning får bara tälva tills dom är 15 "resten" kan gått tävla tills dom är 18?

Slopa åldersgränserna eller höjd dom det kommer bara att gymma aveln för med strikt tränaransvar så inser det flesta att få hästar klarar av att ligga på topp sesong efter sesong, (chuchundra måste ha vara ett undan tag) och får mantävla längre så kommer flera att låta sitt sto få både ett och kankse två föl om man nu vill ha föl förståss det är det ju inte alal som vill fast man kanske har ett jätte fint sto

# 68 Helt rätt, Elin!

#67 så man ska bara på tävla TVÅ säsonger med hästarna ? hm….vissa tr ju inte ens ut hästarna för dom e 4-5år, för att spara dom till framtiden. det e väl eget beslut när man vill låta hästen gå till avel. att bara tävla högst tvåsäsonger med si ponny, vad skulle det ge för intresse till nya inom ponnytravet ?

jag håller med er andra om att åldersgränserna ska höjas, och då e det på eget ansvar att hästen e frisk o fräcsh när den börjar komma uppåt i åldern.

# 68 Var det inte trav du höll på med? Då har du väl säkert ett sto som är intressant i aveln, för du kör väl inte omkring med ett russ som inte kan trava??????

# 70 Vem kollar det "egna ansvaret"????? Vissa personer har inte något ansvar alls!

#71, avlar man på ett djur bara för att man KAN eller?

#68 Det finns faktiskt riktigt fina ston som varken gått under 1.50 eller fått 40p som gått och väl tål att avlas på. En silverbelönad tycker iaf inte jag är sämre än en guld… Och vad räknas som "attraktiv stam", har aldrig stött på någon som inte har en attraktiv stam i russammanhang. Det ligger förmodligen i betraktarens ögon vad som är attraktivt för den personen.

#55 Du skriver att ALLA individer behövs i aveln. Jag sitter själv i en situation där jag tvekar inför att avla på ett annnars supertrevligt sto med bra trav, hyfsade poäng (39) på utstälning. Men tvekar för att hon har lindrigt exem, något som russen INTE behöver mer av.

Behövs även sådana individer i aveln?

#74 bra skrivet.

Alla individer kan ju inte användas i aveln, valacker är ju totalt hopplösa på den fronten. Och man avlar ju inte på alla hingstar.

Om nu åldersgränsen på 15 år finns för att man ska avla på stona - är man då inte medveten om att det finns både hingstar och valacker också?

Tror personligen att åldersgränsen är satt av helt andra grunder än enbart avel . En av anledningarna kan vara att slippa diskussioner om varför "min" häst inte får starta medans stallkompisen får (ang. dispans t.ex). Det är bara att se runt om i landet idag att det finns en del som startar sina "halta/ofräscha av annan anledning", hästar och ser förbi/inte har kunskap om hästens hälsa. Likväl finns åldersgränser för kuskarna, förr kunde man söka dispans för dessa också. Men till syvenes och sist är det inte skönt med regler som är lika för alla?

Jätteintressant att läsa era diskussioner!

Som sagt, jag HOPPAS verkligen att flera av er skriver motion till förbundsstämman!!!

Btw så tror jag INTE på dispenser för vi har sett många exempel på att lendingen har aningen svårt att skilja på sak och person i vissa fall…..

Jag kan inte nämna det nog. Men Mitt russ Valter började tävla intensivt vid 8 års ålder.

Och i år som 18-åring travade han fortfarande på rekordet 1.52

En dispans men med en tydlig regel kanske kan vara ett alternativ. Tex. att de hästar som har tävlat max X antal säsonger när de faller för ålderssträcket kan få dispans att tävla ytterligare år.

#59 Jodå, det har hänt oss två gånger. Både med Monita och Triztan. De hade fått skavsår under det första loppet av gjorden (det hade väl antagligen stänkt upp sand under loppet) så i det andra loppet blev de strukna av veterinären trots att vi båda gångerna hade satt på ulltunnel på gjorden för att lindra skaven. Så visst händer det.

#71 det e klart att alla inte tar ansvaret som dom faktist borde göra. men tar man ut en häst som man vet om inte e helt fräsch så får man väl göra det,.

det var väl iprincip så jag menade, men uttryckte mej fel.

När e förbundsstämman?

# 74 Beror lite på hur mycket/av vad hon får/har eksem. Inga bevis finns för att eksem är ärftligt, vare sig hos folk eller hästar!

#84, nej, men det finns misstankar om att det är ärftligt. Men det finns andra sjukdomar som också är ärftliga. Hör även dessa individer hemma i aveln?

Även om russen är en liten ras måste vi ju avla på de bästa individerna så att rasen förbättras, inte på alla, vilket innebär även de sämre.

#84 - forskarna på SLU anser det vara bevisat att eksemet är ärftligt, det var åtminstone vad de sa på Hippocampusdagarna hösten 2006.

#83 Förbundsstämman brukar vara i mars, 2009 är då nästa.

Men alla motioner skall vara SPTF till handa innan årsskiftet. De behöver inte gå igenom lokalklubben längre, utan ska skickas direkt till styrelsen i SPTF (om jag inte minns fel!!)

Ok tack Bea… Jag uppmanar då alla att skriva en motion angående detta.. Många verkar ha mkt att säga

#88 - Det är nog viktigt att Ni tar upp detta i era klubbar också OM Ni vill att förslaget ska få gehör på förbundsstämman. Det är ju nämligen klubbarnas representanter som röstar.

#89Kommer med all säkerhet att tas upp på vårat årsmöte

# 71 Jo det är trav jag håller på med! Alla hästar kan trava mer eller mindre som du redan vet men vissa är enligt mej inte intressanta att "ta in i aveln" medan andra är det. Varför ska man avla på alla ston bara för att det går att ta föl på dom? Är det inte bättre att bara avla på ston som har något att tillföra till aveln så att russtammen håller sej ren och fin? Det trodde jag var alla uppfödaresdröm, men visst vill man avla på allt man kommer åt så gör det. Men jag tänker bara avla på dom stona som håller lite klass och som kan föra den fina russtammen vidare! Aldrig att jag skulle avla på ett sto som har esksem även om det är lindrigt, så få med russ har vi inte i landet så att vi måste sjunka så lågt och avla på sånna som kan bidra med att eskem blir vanligt på russen. Nej tack!

 # 73 Självklart är det en själv som bestämmer om ens sto är "värt att avla på" det är ju helt upp till dej själv, men jag förstår inte riktigt vitsen med att avla på alla ston bara för att det går. Tycker att man ska bevara det fina russet och därmed se till så att vi inte försämrar det genom att avla på allt som finns. Alla russen är precis lika mycket värda och silver eller guld spelar ingenroll men när det gäller avel så är det stor skillnad på en som fått 44p. och en som fått 36, det måste du ju hålla med om. Även om dom är precis lika trevliga individer! Kärleken tills ens hästar sitter ju varken i rekordet eller poängen från utställningar men man måste ju även vara lite medveten om att avlas det fram för mycket russ så kommer värdet på dom att sjunka och stammen kommer inte vara lika stark och värdifull som den är nu. Så avrför ska alla som inte vill ha föl (trots att man kanske har ett jätte fint sto!) drabbas bara för att vi ska producera fram så mycket russ som går?

#91, jag håller inte med om att det alltid är skillnad mellan de som fått höga poäng på utställning och de som fått låga. Det är ju ganska så bevisat att det är svårare att få höga poäng med en travare som tränar och startar än en häst som enbart används till utställning. Så den hästen som fått lägre poäng än den som fått högre, tycker jag kan se minst lika trevlig ut! Och vill man avla fram ponnytravare, vad väljer man då - ett russ som gått på trav eller inte? Om man tycker de ser lika trevliga ut alltså?

#92 Jo jag vet att det kan vara svårt att få bra betyg på ett "travruss" men jag tycker mej se att domarna har börjat ändra sej lite och tycker det är trevligt med vältränade russ. Men du kan aldrig komma ifrån att det är stor skillnad på en som fått 36 p. och än som fått 44p. det är sån stor skillnad i poängskalan att det märks skillnad även om både russen ser mycket trevliga ut och säkert är lika trevliga. Däremot är det svårare att se om hästen fått poäng som ligger nära varandra t ex 37 eller 39 kanske.

Men fortfarande varför ska alla som har ston (som man inte vill avla på) hingstar och vallacker bli drabbade? Bara för att vissa ston ska gå till avel. Tycker det är ett dåligt arrgument till att vi inte ska höja åldersgränserna det är det jag vill få fram med mina inlägg. Jag tror inte att aveln kommer att drabbas om åldersgränserna höjs eller tas bort jag tror at tdet kommer att gynna aveln mycket mer i stället!

Det sliter mer på hästens rygg när den travar med huvudet högt upp, det är därför det är bra att hästen "går på tygeln" när man rider, då hästen bär på musklerna istället för ryggraden. Inte för att det är sådan stor belastning för en hät att bli körd, men det sliter ändå mer än när hästen "går på tygeln".

Ni som har ston som faller för åldern. Premiera och stamboksför. Det tjänar ni på. Och ni som har hingstar som inte är avelsvärderade, gör det. Det är det enda jag kan råda er till.

Nu kanske inte alla är jätteintresserade av avel och så men tänk vore det inte fantastiskt att se sin lilla alsklingshästs avkommor födas, växa och så småningom börja täva?

Det finns kanske inte så mkt att lägga till men jag håller helt och fullt med om att åldersgränsen borde höjas. och snarare att man inte får börja tävla hästarna före kanske 4 års ålder eftersom dom inte är färdigväxta. Och visst är det skillnad på en häst som gör 5 starter per säsong och en som gör 20. Men samtididgt tycker jag att det är ju olika individer och vissa klarar alldeles utmärkt att tävla ofta. Jag måste ta min 9 åriga valack som exempel, han har nu gjort 40 starter och det bästa han vet är att tävla, jag e tvungen att köra honom varje dag, inte stenårt då men jogga lite o så så han får komma ut o röra på sig, annars får han apstinens besvär om han inte får springa. Och det är först nu som han börjar mogna, jag kommer ihåg förra året gick han ett lopp för första gången utan en enda galopp o jag var överlycklig..

Och jag är säker på att det finns familjer som kanske har ett russ o kanske en shettis som faller för ålderssträcket och barnen vill fortsätta att tävla men de har inte råd att köpa en dyr unghäst.

Men även ni som har ston och kanske vill betäcka dem, om vi säger att hon är 13 år skulle ni utan problem kunna betäcka henne för att sedan börja tävla igen efter ett uppehåll, men är åldersgränsen 15 år väljer ni att inte betäcka så ni kan få tävla dessa sista år, skulle åldersgränsen höjas tror jag att det skulle bli flera föl.

Vad skall hända med ponnyerna om åldersgränsen förblir 15 år? skall de då stå i en hage utan mening i utterligare 15 år?

Varför kan inte Sverige ha 18 som åldersgräns när rästen av nordens länder har det?

#96, jag har också en 9-årig valack, som har gjort 13 starter. Han är lite som han blev, sen i utvecklingen, men gör hela tiden framsteg och blir bättre och bättre! Så jag håller med dig!

Och vad händer med alla valacker när de faller för ålderstrecket???? Vi som har valacker kan ju inte avla…….. Och inte sjutton vill jag sälja mina valacker, de är ju helt underbara och riktiga livskamrater!

Är åldersgränsen högre kan man ju med gott samvete ta föl på ston när de är i 9-10 års åldern (kanske till och med yngre??), och ändå ha flera säsonger kvar efteråt!

#97, precis! alla pratar om aveln men det är ju bara stona och ett fåtal hingstar som då e godkända som man kan avla på, valackerna är ingenting värda i deras ögon..

Min ponny har sänkt rekordet varje säsong, när jag köpte han hade han ett rekord på 2.17, nu som nioåring har han sänkt sig till 2.00,6 och jag vet att han har mer att ge, men visst han e nio och jag kan tävla med honom i 6 härliga år till, men han skulle ju lika gärna kunna vara 15 år.. jag tycker det är synd och jag som tränare känner ju min häst utan och innan och det skulle ju aldrig falla mig in att tävla en ponny som är skadad eller helt enkelt inte vill tävla längre.

Ponnytravet är till för  barn och ungdomar som vill göra något roligt tillsammans med sin ponny. (jag ser helldre att hästar som inte vill tävla längre och kanske bara är 8 år ställs av, en en pigg och kry 15 åring som har framtiden för sig)

Måste bara säga att man tänker till ordentligt ang åldersgränserna när man kollar på OS. Hopphästarna där är mellan 15 och 20 år, de flesta. De som är yngre pratar kommentatorerna om att de inte är färdiga på långa vägar(har för mig att den hästen var 11 år) och att det skulle ta några år innan det var på topp. Tur för dem att de inte tävlar ponnytrav för då skulle deras topphästar inte få en chans att visa vad de kan för de måste sluta tävla när de blir som bäst..

Vad gör att våra ponnyer är så mycker skörare än dessa hopphästar?

Det som gör att travarna anses skörare än ridhästar kan kanske vara för att de som börjar mycket tidigare. Som #99 skriver, 11-åringar anses som "gröna" med hela karriären framför sig inom hoppningen, men inom travet finns det 5-6 åringar som är rena rama elithästarna. Hur många 5-6 åringar tävlar i eliten i hoppning?

Men samtidigt borde man tänka på att inte ALLA hästar börjar tävla som 3-åringar. Tex. jag själv och #98 har 9-åriga valacker som tänder till senare. Min valack gjorde sin första start som 6-åring och har sen dess gjort ca. 3 starter per säsong! Klart att han kommer kunna tävla länge, han är ju inte speciellt förbrukad.

Så här blandas ju tränaransvaret in i bilden. Och jag tror (och hoppas) att de flesta ponnytravtränarna är nog vettiga för att veta hur länge deras ponny kan tävla.

#100 Absolut är det så, men de hästarna börjar ju skolas för att bli elithästar redan tidigt. Även om de inte börjar tävla på elit nivå förrens sent så har de ju många års träning innan. Det är ju heller inte bara tävlingen som sliter. Även om du har en häst som gått endast 20 lopp så kanske du gjort många banjobb och mkt hårdträning innan, vilket också sliter en hel del.

#99 håller med dig. det sliter minst lika mkt om inte mer att hoppa. Kommer ihåg en ponny som var 23 år och tävlade fortfarande. Ponnyer är kallblod och är lite sena av naturen, vissa är somsagt på topp vid 15 års ålder, borde ialf bli en 18 års gräns, och det där med friskhetsintyg över 15 år är bara onödigt.

När jag skrev med förslaget om friskintyg så var det inte direkt för hästens skull. Som ni säger så är ett friskintyg i början av året ganska intetsägande…

Det var mera för akademikernas skull. De som verkligen tror på sin idé om att ponnytravarna faktiskt är helt slut vid 15 års ålder, det var mer för dem…

Julia, du tävlade ju ponnygalopp förut och om jag inte missminner mig var det ingen åldersgräns för ponnyerna där? Hästen som vann allt där var 21 år..

Och om det skulle bli så att de tog bort åldersgränserna helt och hållet (vilket jag tror är omöjligt) tror jag inte att vi tränare e så dumma att vi låter en 25-30 åring springa på travet..

Men man skulle ju även kunna besiktiga varje häst, varje tävling för utan all utrustning ser ju vetärinärerna direkt om det skulle vara någe fel på hästen, men det skulle nog heller inte gå eftersom det e så pass många ponnyer som tävlar varje tävlingsdag.

#101, ja självklart är det så. Men när vissa 3-åriga ponnytravare satsas mot Kriteriet, och kanske tränat under ett års tid, rids vissa 3-åriga blivande hoppstjärnor in.
Jag tror det sliter lite mer på hästen om man tränar dem mer när de är yngre och ej färdigväxta, än om man tränar dem när de växt färdigt. Eller ja, sliter och sliter… Det är väl mindre bra att träna unghästar hårt, motför att träna en äldre häst lite hårdare.

Nu tror jag också att ponnyer har en ganska hög "slitningspunkt", och de tål väldigt mycket. Jag tror att det är vanligare att ponnyer tappar lusten för att tävla (blir less) än att de slits ut, faktiskt.