Personligen förstår jag iof kostnadsargumentet, men skall en kostnad få försvara att vi sänker kravet på hästhälsan? Jag tycker inte det.

I många diskusioner runt olika ämnen har jag hävdat att banveterinären snarare borde få en utökad roll. Speciellt nu när man diskuterar att rapporteringarna skall tas bort. Enligt många veterinärer som jag pratat med på sistone ser man idag allt fler skador på unga ponnytravare mot vad man gjorde för några år sedan. Är det då rätt att ta bort den i särklass viktigaste garanten för att ofräscha hästar inte kommer ut på banan? Jag tycker det är att gå i helt fel riktning.

Uruselt.
Vem ska nu stå och se så att ingen tävlar en ushyst ponny? :P

Håller med dig i det du säger, det går i helt fel riktning.

Håller helt och hållet med dig "ryttarn"! Banveterinären behövs! Vi ser fler och fler skador på ponnyerna skriver du….Ja tacka tusan för det när dom tränas alldeles för hårt alldeles för tidigt. Man kan inte jämföra ett långsamt växande russ med ett varmblod som är färdigvuxen redan vid 2-2,5 års ålder. Dessutom kommer alltför stort ansvar att vila på ekipagekontrollanten och måldomaren.

Jag tycker detta var bland det dummaste dem kunde komma med. Personligen vill jag har kvar kvar den känslan av åtmindstonde lite säkerhet att någon kollar på min häst i trav och godkänner den för tävling.

När olyckan är framme ???

En fundering bara…

För ett antal år sedan (10+ skulle jag tro, minns inte riktigt) ändrades kraven på ridsportens tävlingsveterinärer så att de var tvungna att vara anställda via jordbruksverket när de var på ridtävlingar, för att det var myndighetsutövning.

Innan denna förändring kom till stånd var det inte ovanligt att ridklubbarna hade egna överenskommelser med veterinärer som ofta hade anknytning till klubben på något sätt och kostnaden för veterinärnas engagemang blev ofta klart överkomligt.

OM nu överheten bestämmer sig för att ta bort kravet på veterinär på ponnytävlingarna så försvinner ju myndighetsutövningsgrejen i det hela. Skulle då klubbarna kanske kunna engagera veterinärer som kollar hästarna utan att det finns formellt tvång? Och då med specialavtal som de som fanns i ridsporten för många år sedan, för att hålla nere kostnaden…

Bara en spontan fundering, som sagt.

#6 Precis, bara för att "tvånget" försvinner så innebär det inte att klubbarna måste vara utan veterinär på tävlingarna. Men klubbarna skulle kunna ha en veterinär på plats, som ex. sponsor. Det är trots allt en 4-5 kkr. per tävlingstillfälle. För en klubb som kör 3-4 heldagar/år är det 12-20 kkr./år Mycket pengar som många klubbar har svårt att få ihop.

Det skulle vara intressant att veta hur många, totalt av alla starter, som har fått startförbud på sin häst. Där veterinären har gått in och plockat bort en ponny.

Jag har en känsla av att det kanske inte är såå jätte många gånger. Däremot så tror jag att det är fler "staketveterinärer" som anser att det är ponnyer som inte borde ha fått starta, eller som var halt när den kom i mål osv.

Det blir till att verkligen ta det tränaransvar som TR säger att vi har.

Men det kommer säkert att finnas för- och nackdelar med det.

Mvh Hasse

#6 Precis det var min tanke oxå.

Det kan ju bli bra mycket ekonomiskare för klubbarna om man själv kan välja sin egna veterinär. Men för den sakens skull behöver det inte betyda att det blir sämre veterinärer, snarare tvärt om. Endel veterinärer tar inte ponnytravet på allvar när de kommer ut till en tävling.

de ska ju ta bort rapporteringarna  på hästarna så veterinären skall gå in och ge startförbud istället ..men HURgår det ihop om om de tar bort veterinären med?

#7 Man kan fortfarande ha krav på veterinär även om man tar bort kravet på att veterinären måste vara anställd av jordbruksverket. Jag anser att det är av yttersta vikt för djurskyddet att vi har en veterinär på plats. Inte bara för att sätta startförbud, utan även för att hindra att "staketveterinärer" tar saken i egna händer.

Givetvis skall vi ta tränaransvaret på allvar, det gör ju ingen skillnad. Får man startförbud på en häst är det ju egentligen ett misslyckande för mig som tränare att jag inte på ett korrekt sätt har uppfatat min hästs status under värmning osv.

#10 Om man läser på SPTFs sida så står det ju där att kravet kommer att finnas kvar på något sätt.

Djurskyddet ska efterlevas även om kravet på via Jordbruksverket anställd veterinär tas bort.

Mvh Hasse

#10 Tyvärr kan man inte alltid gå på tränaransvaret då många yngre står som tränare eller har okunniga/ointresserade föräldrar som står som juridiskt ansvariga. Det är heller inte alltid man ser sin egen hästs problem med gången om man inte har öga för det. (Man vill sin hästs bästa men vet inte alltid vad som är bäst). Man behöver hjälp. Av veterinär eller domare då det oftast är under snabbkörning som det visar sig.

Trots att det är dyrt med veterinär för klubbarna hoppas jag att vi kan ha kvar våra veterinärer eller att domarna fortfarande kan rapportera hästarna. Något djurskydd måste vi väl ändå ha.

#12 Det är ungefär det jag skriver i mitt inlägg….. Det ena betyder inte utesluta det andra…

Har inte så mkt att tillägga. Det vore helt idiotiskt enligt min mening.

#11 Det skrev arne där efter att jag publicerat denna artikel, kan det vara så att SPTFs styrele har börjat följa våra debatter här lite mer nogrant :-)

Informationen på SPTF:s hemsida har kommit till för att ge SPTF:s medlemmar rätt information. SPTF:s hemsida är den sida där SPTF lägger ut information som är relevant och riktig. Att det debatteras är bra, men det skall debatteras med rätt och riktig information. Spekulationer mm skapar i de flesta fall felaktiga rykten och påståenden. Detta är inte bra.
Mer information kommer på SPTF:s sida då protokollet från senaste styrelsemötet är justerat.

Arne Florqvist

#16 Det är bra Arne, vad jag inte förstår är att SP gått utt med så otroligt kortfattad notis.

SP skall ju vara officiell pappersinformationen från SPTF och STC till oss medlemmar. Att jag då baserar min frågeställning utifrån den notisen är helt naturlig och det fanns då ingen anledning att ifrågasätta informationen. Som medlem i SPs redaktionella råd (eller vad det heter, har inte tidningen i närheten just nu) borde du kanske ta en liten diskusion med redaktionen på SP att förankra informationen hos uppdragsgivarna innan den skickas ut. I notisen fanns inga som helst antydningar till att SPTF skulle ha en avvikande uppfattning.

Jag hoppas att veterinärerna kommer att finnas kvar.

Veterinärbesiktningarna innan start tycker jag är ganska oviktiga. Nu för tiden går många hästar med käk i veterinärvolten och en hälta kan vara lättare att dölja. Man ser inte om hästen har skavsår eller andra skador på kroppen, osv. Så jag vet inte om jag tycker att det spelar någon roll, faktiskt.

#19 Där kan jag hålla med dig Julia men en veterinär skall också titta på hästen under både provstart och under själva loppet. Även under värmningen kan en veterinär upptäcka fel på hästen/ponnyn. Det är när ponnyn springer fort som man lättast kan se orent trav och hälta.

#20 Min veterinär säger att det är tvärtom för när de springer fort så är de full av adrenalin och då känner dem inte efter om dem har ont.

#21 Det är faktiskt lite beroende av vilket problem hästen har men oftast räcker inte adrenalinet ett helt lopp. Det är därför jag hellre skulle se att veterinären besiktigar hästen precis som på hopptävlingar och sedan dessutom tittar på loppen och värmningarna. Då har man sett flera olika tempon och har då lättare att upptäcka skadade hästar. Att springa runt på veterinärvolten med uppcheck kan knappast visa så mycket. Eller hur?

På ett sätt tycker jag det skulle vara katastrof om det inte fanns veterinär på banan.

Samtidigt så är det ju värdelöst med en veterinär som släpper igenom en mycket halt häst (där kuskens pappa är  fd. proffskusk dessutom)…..ingen nämnd ingen glömd.

Enligt djurskyddsförordningen §33 krävs en av jordbruksverket förordnad veterinär närvarande vid de flesta offentliga tävlingar med djur. Mer finns att läsa på jordbruksverkets hemsida.

Alltså måste det krävas en ändring i förordningen? Det kan väl inte vara STC/SPTF som bestämmer om det ska göras även om de kan föreslå ändringar. Att ta bort kravet på banveterinär känns som ett steg i motsatt riktning mot vad övriga i hästsportsvärlden är på väg idag. För mig sjunker trovärdigheten för sporten om kravet skulle tas bort. Att den stora anledningen är att det kostar för mycket känns inte alls bra, varför inte låta oss aktiva betala en veterinär avgift vid varje tävling?

#24 Det är precis som du säger, det är en lag.

Men det finns ett förslag på att ta bort kravet på tävlingsveterinär på Ponnytravtävlingar. Det förslaget ligger nu hos riksdagen som ska fatta beslut om detta. För det krävs en förändring i lagen.

Men om jag har förstått detta rätt, så är det inte så att vi inte ska ha veterinärer på tävlingsplatsen. Utan att vi slipper kravet att anställa en veterinär från Jordbruksverket. Idag måste alla klubbar anställa en veterinär, sedan kommer en faktura (räkning) från Jordbruksverket till klubben. Dessa fakturor är inte billiga.

Om förslaget som är inlämnat går igenom så innebär det att klubbarna själva kan ordna en veterinär. Det kanske finns en veterinär som är villig att ställa upp till en billigare kostnad, eller rent av gratis. Som sponsring till klubben. Det skulle göra massor av pengar varje år för varje klubb.

Hur det än beslutas så måste vi följa djurskyddslagen.

Mvh Hasse

#25 Det är helt rätt uppfattat.

Information finnas att läsa på denna länk!

www.sptf.nu/info/styrelsen/veterinarfortydligande.pdf

#25 När du säger veterinär från Jordbruksverket….menar du kort sagt en Distriktsveterinär då?

Den veterinär vi använder är nämligen privat (samma som stora travet använder).

#27 Vad jag har förstått så går det till så här:
Det måste vara en veterinär som blivit godkänd av Jordbruksverket. Klubben måste skicka in ett papper för att få veterinären godkänd till just deras tävlingar (behöver alltså inte vara en distriktsveterinär).
Är det så att jag har fel så rätta mig…

Idag måste klubbarna skicka in, till länsveterinären, en ansökan om tävlingsveterinär. Där namnger man vilken veterinär man har tillfrågat. Får man det godkänt av länsveterinären så skickas ansökan vidare till Jordbruksverket. Om även Jordbruksverket godkänner ansökan så får klubben ett meddelande om detta.

Ansökan = anställning.

När tävlingen är körd kommer en faktura från Jordbruksverket. Alltså inte från veterinären själv. Det är fastställd taxa som gäller, timtid + reseersättning.

Det nya förslaget innebär att klubbarna själva kan fråga en veterinär, behöver inte anställa en via Jordbruksverket, och kan på så sätt få ner kostnaderna.

Mvh Hasse

#22 Nä men dem ska inte springa uppcheckade på veterinärvolten. Det som är syftet med det hela.

"29 gör en helt korrekt beskrivning. Då jag inte längre är aktiv inom styrelse/kassör kan jag inte uttala mej om exakta summor men det timpris som faktureras från jordbruksverket är betydligt högre än det timarvode vet. får. Det är tom högre debiterad reseersättning än vet. får ??? (var iaf så länge som jag hade insyn i kostnaderna)

Sen finns det en annan "tokig" bestämmelse o det är att jordbruksverket godkänner inte en veterinär som fyllt 70 år!
Vi kan ta ett ex. o det är en mycket kunnig veterinär som passerat det strecket men som fortfarande är pigg,alert ,fullt arbetsför o som har sin veterinärlicens o som mer än gärna kommer o jobbar vid ponnytravtävlingarna då denne tycker det är roligt att få tillfälle att komma ut på sitt "gamla arbetsfält". (det är ju inte alltid helt lätt att hitta vet, som vill arbeta vid tävlingarna utöver sitt ord. schema) o så sätter jordbruksverkets regler stopp för dessa överåriga veterinärer pga att staten inte anställer personer över 70 år.
Tack o lov blir det ju fritt fram att använda sådana "pärlor" igen om kravet att inte behöva gå via jordbruksverket går igenom.

#30 självklart bör inte ponnyerna få gå uppcheckade i veterinärvolten men som ekipagekontrollant har jag mer än en gång fått "arbetsordern" att de skall vara uppcheckade där pga tidsbrist…..!!!??? Sen har jag också (mer än en gång…) upplevt "ramaskri" där veterinären har plockat ut ponnyer då veterinären ansett de ej vara fräscha för start o rena "lynchstämningen" har uppstått……!!!???

Kan då bara konstatera att "många" nog glömt att veterinärens synpunkter/order är  högst beslutande………………o kan dessutom ej överklagas!

#31 Kan inte förstå och har iaf aldrig sett det här uppe i norr att dem ska gå uppcheckade för att spara tid. Har aldrig förstått det där med att spara en massa tid när det gäller ponnyerna skulle aldrig förekomma bland storhästarna att man gör nått för att spara tid. Sen kan jag inte heller förstå hur man kan börja argumentera emot en veterinär om han/hon anser att dennes ponny är ofräsch?!

#32 Du är så klok så. Men det är tyvärr "upplevda" händelser jag beskrev.

#33 Ja det är tråkigt som sagt! :)

Fast nog är det vanligt här nere att de vill att hästarna ska gå med check när det är insprängda lopp  i allafall men jag brukar försöka låta våra gå så länge som möjligt utan och springa med lite lätt och checka på när de ska gå in .

# 35 visst är det så………..

Utifrån de diskusioner som varit här och de förtydligande från SPTF gett genom Arne Florqvist tror jag att detta kanske kan bli väldigt bra. Om SPTF ser till att kravet på veterinär finns i bestämelserna för att arrangera tävlingar och vi slipper Jordbruksverkets överförmynderi.

Jag anser att veterinären är ytterst viktig och skall helst få en starkare roll än vad h*n har idag. Detta kanske kan bli resultatet då klubbarna kan välja veterinär som brinner för ponnytravet och verkligen kan ponnyer. Detta kan med ao vara ett skutt framåt istället för tvärtom.

Det jag tycker är sorgligt är att notisen i SP snarare gav motsatt intryck. För inte kan man tolka den på annat sätt än att veterinärerna skall bort från ponnytravet…..

#37 Ja den var väl inte så bra skriven den där notisen om jag ska vara riktigt ärlig.

S & P ber om ursäkt!!

Generellt var det olyckligt att notisen, om att kravet på banveterinär i den form som krävs i dag kan komma att försvinna, blev allt för kortfattad. Det borde självklart ha framgått att veterinär på tävling fortfarande krävs men under andra former - om förslaget går igenom.

Så det är bara att högt och tydligt be om ursäkt för att notisen skapade frågetecken och en onödig debatt på sajten ponnytrav iFokus.

Förvånande nog har ingen dock reagerat direkt till tidningen.

Lena Karlsson, redaktör Springspår & Ponnyronden

#39 Det är lugnt ;-) , Kanske för att det är lättare att skriva hör , ska villigt erkänna att jag inte har koll på vem man ska kontakta och så.

#39 Inte så konstigt kanske, man tar ju för givet att det som står i SP är korrekt, då blir ju debatten inte "mot" SP, som är budbäraren.

Här på ponnytrav.ifokus.se finns de flesta i Sverige aktiva kuskar och då blir det ju här som debatten dyker upp.

Det visar ju ganska tydligt att det är viktigt att man i tidningen är noga med fakta och hur man formulerar sin artiklar/notiser.