#0

Jag tror inte det blir något Kusk-SM. Det var inget förra året iaf.

#1 Det är synd om det inte blir någon

Det finns inget kusk SM. Det är bortplockat. Det blev allt för mycket orättvisor.

Här kan du se vilka mästerskapsloppen är och när dom går, http://www.sptf.nu/info/styrelsen/M%e4sterskapslopp%202009.pdf?PHPSESSID=4b2d15dfccf85e5b1701f6d5c119ff26

/Hasse

# 3 jo nu när det blev krav på att det måste gå som ett officiellt lopp så blev det väldigt orättvist…

Jag gillar EPS gamla metod med inofficiellt lopp, fri handikap och med lottning av hästar!

Loppet får inte sämre status än man ger det i folkmun..!

#4 Varför ska det gå som ett inofficiellt lopp? Nu förstår jag inte. Ett SM, vilket det än är, ska väl ändå gå som officiella lopp?

Du har säkert en tanke bakom :)

Mvh Hasse

#5 Jag antar att tanken är att fler ska våga låna ut sina hästar till kusk-sm om de sedan inte belastas av någon prissumma eller ett nytt rekord.

Varför måste det gå som officiella lopp för att det är ett SM? Vid flera tillfällen har det anordnats SM i russgalopp, dessa har aldrig varit officiella lopp. Det fungerade alldeles utmärkt med Kusk-SM som det kördes från början hos EPS. Det var mycke jobb med det men alla hade kul, och både kuskar och hästägare uppskattade tävlingen. Ska det vara så svårt att få göra något annorlunda?

Grundidén med kusk-SM var ju att de bästa kuskarna skulle få för dem helt okända hästar, och göra det bästa av sin lottade häst. Hästarna som skramlades ihop skulle vara jämna i tid för ett så rättvist lopp som möjligt, och sedan lottades hästarna och här fick kuskarna visa sin skicklighet att få fram en vilt främmande häst till en bra placering. Tider var inofficiella för att hästägarna skulle låna ut hästarna, kanske inte så kul med en rekordsänkning på 30 s när lilla åttaåringen ska fortsätta tävla hästen på sina villkor.

Synd att det inte kunde fortsätta var så

#7 & 8 tack för förklaringarna! =)

#5 Det jag menade med "Loppet får inte sämre status än man ger det i folkmun..!" kommer från diskussionerna på SPTF's förbundsstämma för några år sedan. EPS lämnade in en motion om möjlighet att köra kusk SM som inofficiellt lopp igen, men fick motargumenten att om det inte körs som oficiellt lopp så tappar det sin SM-status och det fick heller inte heta kusk SM

Kalla loppet vad man vill, men om ponnytravsverige anser att det är ett lopp för de segerrikaste kuskarna och att det är ett lopp för de svenska mästerkuskarna så blir det inte sämre än något annat "SM"!

Anlendingen att man vill ha det inofficiellt är just för att få folk att vilja låna ut sina hästar utan att de "belastas" av resultaten i loppen. På den tiden ville folk gärna låna ut sina hästar och det var jättekul att köra en helt okänd häst!

Jag tycker att kusk SM skulle köras igen som ett inofficiellt lopp med lottade hästar och gärna gå på Sundbyholm också. Det var riktigt trevligt på den tiden !

Kusk SM var en väldigt trevlig tillställning. En möjlighet för oss hästägare att se vad våra skydslingar kunde gå med en riktigt erfaren kusk. Men även ett bevis på om kuskarna ifråga var riktigt duktiga eller kommit i topp i statestiken pga väldigt bra hästar….. sållade lite agnarna från vetet.

Då dottern fortfarande tävlade var Kusk SM ett av hennes mål att nå(förutom de egna hästarnas prestatationer), viljan att få deltaga där var stor. Hon lyckade i sin strävan och var mycket nöjd efter att ha fått visa att hon hade förmågan att få ut det lilla extra ur den lottade ponnyn. Väskan, den eftersträvansvärda, hänger fortfarande med och är ett kärt minne. Att den inte är riktigt hel längre spelat ingen roll…

Har själv vid ett tillfälle haft nöjet att få låna ut ponny till kusk SM, det var en ära.

Tycker personligen att det ska vara ett officiellt lopp. Minns även den gamla goda tiden som turbulent när det gällde att hästarna som lånades ut inte alltid var i tävlingsmässigt skick, att det var länge sedan rekord sattes osv. Det var inte helt smärtfritt och bra.

Även om jag förstår poängen med att inte ha det som officiellt lopp, för att det ska vara lättare att få ihop hästar.

Men i och med övergången mer och mer till penninghcp så kan ju ändå inte det vara hela världen om hästen sätter nytt rekord, det är väl mot snabbare hästar vi strävar? Om hästen får lite hjälp på vägen av en rutinerad kusk, är det väl ändå positivt. Då förstår ju hästen både att den kan och ska springa fortare.

Istället vore det väl bättre att ge ett rejält resebidrag så att kuskarna kommer med sina egna hästar, som sedan lottas ut bland kuskarna så att ingen kör sin egen.

Mvh Hasse

#14, alla fördelar med ett inofficiellt lopp överväger ändå risken med att få hästar som har svårt att gå sina rekord tycker jag.

#14 Är det nu defenitivt att ponnytravet ska "övergå till mer och mer penninghcp"? Att döma av de aktiva kuskarna/tränarnas reaktioner så känns motståndet fortfarande stort. Och så länge rekordhcp fortfarande tillämpas så är det ett stort dilemma om lilla Lisas shettis skulle köras ner 30 sekunder i tid…

Jag förstod aldrig riktigt ditt argument till varför du vill att loppet ska köra som officiellt lopp…

Visst var det lite strul med att få ihop hästar, men det var en smäll som arrangörerna tog, och reslutatet blev ändå till de flestas belåtenhet. Och vad man kan höra ut folkmun så är en väldigt stor majoritet ändå mycket nöjd med hur arrangemanget tog sig.

Det kan väl inte vara förjudet att arrangera SM i vad det vara månde. Vill man arrangera SM i baklängesgalopp, körning på en hand, tandemtrav eller vad man vill, måste det väl vara upp till arrangören. Jag antar att det inte är tillåtet att köra inofficiella lopp på ponnytravdagar, men det kan man väl lösa genom att lägga loppet efter ordinarie tävlingsdags slut, t.ex i samband med dubbeltrav, när folk och hästar ändå är kvar.

Låt ungarna ha kul, det är väl ändå det ponnytravet går ut på!

Har inte orkat läsa alla inlägg men, det #8 skriver låter som en grymt bra idé enligt mig. Synd att det inte fortsätter så än idag!

Jag tycker att själva urspringsidén och så som man körde loppen från början var lysande, och väldigt rolig! De femton vinstrikaste kuskarna från året innan bjöds in och lottades på femton frivilligt utlånade hästar, och sedan att få köra om äran. Inget officiellt lopp, bara äran.

Men om man räknar från de vinstrikaste kuskarna lär man väl ta de vinstrikaste i förhållande till hur många lopp denna kört? annars blir de ju bara de med flera hästar, finns flera med "bara" en eller två hästar som vinner massor.

Vore dock kul att se sånnt lopp, synd att det försvann.

:)

#20 fast om man då har startat ett lopp och vunnit det så är man ju 100% och kommer med i kusk sm. vet inte om ja tycker det är rättvist jämfört med en kusk som kört 40 lopp och vunnit 20 den har ju bara 50% i vinst.

Det finns väl inget som hindrar att Eskilstuna (eller någon annan klubb för den delen) anordnar ett propagandalopp och bjuder in de 15 vinstrikaste osv. och kör precis som ovanstående. Prispengar kan ju delas ut som hederspris eller resebidrag eller något sådant, tiderna blir inofficielle. På så sätt kan även 16 och 26 åringarna som tävlade föregående år bli inbjudna.

Kalla det kusk-kamp eller nåt istället för kusk-sm, loppet får som sagt den status vi ger det och visst vore det kul att bli inbjuden oavsett namn?

#17 det är visst tillåtet, tex tomelilla har alltid två propagandalopp på sina dagar.

#21 Nej inte om det är så då ;)  Men jag vet inte hur ja ska förklara, aja. Men liksom så att fler har chansen att vara med, för det är samma personer i topp hela tiden skulle jag tro.

#23 Jo ja förstår din tanke också och ja har funderat mkt själv på hur man skulle kunna få till det. men ja tror att risken är stor att det faktiskt inte blir dom 15 bästa kuskarna utan det kanske bli någon som kört väldigt få lopp och vunnit dessa och ja vte inte om det är dessa ja vill se i Kusk sm. sen har det inte krävts några enorma mängder vinster senaste åren för att komma med. tror det räckt med mellan 5 och 8 vinster på ett år för att komma med i sm för kat b. har man en häst kan det bli  jobbigt men har man två så har man ju ändå rätt okej chans. :)

#17 Jag skulle tro att är man en SPTF ansluten klubb så får man nog lov att följa förbundets regler. Det är nog inte tillåtet att köra SM hur som helst.

#21 Det är ett problem hur man ska räkna på vilka som kvalificerar sig till en sådan match.
För visst är det så att man har chans till fler segrar om man har många hästar. Ska man räkna segerprocens, på hur många lopp ska man minst räkna? Annars blir det ju ett lopp, en seger = 100%, inte rättvist. Men det är också lättare att ta en seger i ett lopp med 5 eller färre startande i, än i ett lopp med 10 eller fler. Ska man sätta en gräns och säga att det måste minst vara 8 (eller fler kanske) startande för att en seger ska få räknas in?

Mvh Hasse

# 25 ja det var det jag menade att det är svårt att räkna.

jag tror att det i slutändan blir mest rättvist att ta dom 15 kuskar som vunnit flest lopp under året. Visst har man bara en häst och det är en snabbloppare så blir det svårt att ta 5 segrar eller mer men man kan va en jäkligt bra kusk iaf.

Men ofta är det nog dom som anmäler klokast och bäst som hamnar i kusk sm. som kan få in många segrar på inte allt för många starter. och så länge man inte kör någon serie där man kör andras hästar så tror ja tyvärr att det kommer se ut så oavsett hur man än vill att kuskarna ska kvalificera sig.

Ojojoj, nu blev det besvärligt igen. Vill minnas att det var just sådana här diskutioner som föregick att man slutade köra loppet i den ursprungliga formen. Jag kan i alla fall inte komma på något sätt att köra loppet 100% rättvist, men vilka lopp är 100% rättvisa?

#27 Ne, är man ute efter 100% rättvisa blir det väl aldrig något lopp iofs.

Vore hur som helst kul med kusk sm :)

Kusk SM som inofficiellt lopp tycker jag är det bästa. Synd att det inte körs mer, nu får man ju inte chansen

Här ser vi hur rekordhandikapp ställer till det. Om alla lopp skrevs ut efter de regler som gäller i STCs reglemente skulle vi ha det betydligt enklare i sådana här lopp som exvis KUSK-SM. och framför allt i de lopp som kommer efter även om ponnyn har gjort en supertid i ett lopp.

#30 gör knappast någon större skilnad, för tjänar hästen pengar i loppet flyttas den bak i nästa. Vinner hästen ett insprängt lopp i värmland eller norrland så motsvarar det 3 eller fyra vinster på solvalla…….

Penga hcp är deffinitivt ingen lösning om man vill ha jämna lopp, bara att se hur de flesta sådana lopp har sett ut under de senaste åren…..

Kan bara konstatera att dom flesta diskuterar innan man läst vad som står i STCs reglemente angående propositioner.

Ta bort tidshandikapp och kör de lopp man vill skriva ut efter tid som frihandicaplopp. Då finns dessutom möjlighet för de ponnyer som har svårt att gå sina rekord att vara med.

Läs STCs reglemente §7 och §25

#30 Hur tror du hon skulle hävda sig i ett penninghandikapp ?

Är det verkligen bara toppunghästar vi vill se i framtiden?

09: 0 0-0-0 0 08: 0 0-0-0 0 Tot: 37 3-4-2

MANIOLA

25,9K 5.975

13,mfux s. e Bond

var nånstans kan man kolla vilka som är dom vinstrikaste kuskarna? :)

#34

Ännu en gång läs inlägg 32 och 33. och kolla sen i STCs reglemente.

#36 Spelar ingen roll hur många ggr jag läser reglementet så tycker jag fortfarande att rekordhandikapp är mer rättvist än "penning". I reglementet står att rekordhandikapp kan förekomma, så på vilket sätt tycker du att det "ställer till det"? Hästen jag tog som förslag går förmodligen sina 25 men skulle i ett penninglopp möta hästar med rek runt 2.00-2.10 varav många unghästar. Skulle vilja ha svar på om du tycker att det bara är "elithästar" du vill se på banan??? Det du kommenterar gäller ju bara ett lopp, kusk SM, skulle det vara så svårt att köra det loppet som ett propagandalopp t.ex ???

Om man konsekvent körde frihandicaplopp istället för tidshandicap så finns ju hela tiden möjhlighet att justera för en enstaka bra tid.

och det är ändå rekordet man tittar mest på.

#38 så varför ska vi då gå över helt till STC's reglemente om ponnytravet ändå i huvudsak  kommer tillämpa fri hcp? Då kan vi ju lika gärna behålla den mångfald vi har idag!

Men men, det är en annan diskussion. Nu lämnar vi penning vs. rekordchp till andra trådar och fortsätter på grundtemat Kusk SM

#35 statistik från tidigare säsonger hittar du på www.sptf.nu

Vilka som är segerrikast får du nog räkna lite på själv..

#38 Vi har varit där, rek.handikapp med gottgörelse… Togs bort pga att en del satt i system att hålla igen sina hästar inför ett "bättre" lopp. Är det dit vi vill igen??? Vet inte hur lång erfarenhet av ponnytrav eftersom du inte precenterat dig. Mycket möjligt att du var med redan då och tyckte det systemet var bra?!

#38  I det fallet är det väl ingen skillnad på tidshandicap.

Det viktiga är att det finns olika typer av lopp inte enbart en typ.

#42 Kent N. Vad kul det skulle vara om du kunde presentera dig för då kanske man skulle kunna förstå vad du fått dina åsikter ifrån. Vi tycker ju alla olika om olika saker så om du berättar vem du är så kan säkert andra förklara bättre vad dom menar och du också.

Jag blir så irriterad på folk som inte vågar stå för vilka de är.

Äsch! Slut' gnäll'
Enligt mig skulle det perfekta vara att köra loppet som det var tänkt i början. Exakt så. Alla vet vi att världen är inte rättvis! Varför inte bara se det som en kul grej?