eftersom det är ett sto som har världsrekordet så kan man väl inte påstå att hingstar/valacker är bättre?

Jag har ett sto som jag tävlar och nakdelen med det är ju att dom brunstar(ganske mycket ibland) Vakacker kan ju va lite sura o hingstar kan ju va lite bråkiga.

spelar ingen roll, det är vinnarskallen som räknas!

jag föredrar hingstar eller jäkligt griniga ston

Tja, Jag tror ju att hingstar är starkare i psyket o därför klarar dem att tävla bättre, men det är väl mest på stortravet,
Sto eller hingst skulle jag vilja säga, kolla i topplistan, de e inte så många (Sa inte ingen) valacker tror jag.
Och som nån sa, VINNARSKALLEN är det viktiga.

Bara för att det är en hingst behöver den inte ha löpskalle, den kan lika gärna stanna och uppvakta ston i lopp. Och ston behöver inte vara griniga eller brunstiga. Valacker behöver inte vara "tråkiga och sega" (exempelvis så är min valack den bästa tävlingsindividen jag har haft att göra med).

Är alltså helt individuellt.

Jag har enbart koll på russ och av de 41 som genom tiderna gått 1.46,0 eller bättre fördelar det sig sålunda:

Hingstar: 19 (sex under 1.44,0)

Valacker: 11 (fyra under 1.44,0)

Ston: 11 (fyra under 1.44,0)

Ston tycker jag personligen.

Btw mitt sto e bättre som brunstig xD