Jag håller HELT med dig (förutom att det finns fler ponnytravare än russ ;) )

Rörelser, framåtanda och löphuvud är de viktigaste egenskaperna hos en ponnytravare, anser jag. Sen är jag ju inte renodlad ponnytravuppfödare utan anser att ovanstående ska kombineras med korrekt exteriör och rastyp.

Det är ju bara att titta på Sir Douglas (shettis), de flesta av hans startade avkommor har gått snabbare än han själv. Daizy II är ju ett lysande exempel… Men det finns fler.
Hamras Fridolf har ju inte heller gått så fort själv, men titta på alla hans döttrars framfart!

Sen är ju frågan - har de allra snabbaste hingstarna infriat förväntningarna på avkommorna? Dvs har hingstarna travat snabbt på talang eller proffsträning?

Jodå, vet om shettisarna med.. jag har själv 2 shettisar (ston som eg. bara ser snygga ut), men min familj har russ, hingstar, och jag vet att travet styr mycket mer inom russaveln än bland shettisarna. Även om "travaveln" nu börjar ta fart bland shettisarna.

Sen verkar det som att de flesta inte tycker att det gör något att "alla" andra väljer samma hingst.. men, problemen med det borde vara uppenbara. Russaveln är för smal, men det verkar inte vara av någon större vikt för travfolket. Synd tycker jag.

Båda de stora namen Gläntans Domino och Tyson måste man ju säga har lämnat mycket bra avkommor. De har förståss fått mycket ston, och dessutom bra ston med, men om man kollar snabblistan för 3-och4-åriga på Kat.B sidan så ser man mycket Tyson i topp.

Gläntans Domino har både god exteriör och kan springa riktigt fort, och här kan man ju snacka om löphuvud! Hästen är 13 år och kan fotrfarande motivera sig själv att springa ner mot världsrekord tider. Gläntans Domino var förövrigt tränarens/ägarens första ponnytravare, hade aldrig sysslat med ponnytrav tidigare.

"Det verkar som det viktigaste är tiden som hingsten travat på. Jag tycker det känns märkligt att bara fokusera på sekunder."

Jag håller med dej till stor del, men de hästar som går under 2.minuter och mer därtill, tror du inte att dessa pållar har löphuvud? Tror inte de skulle gå så snabbt annars, men det är bara min teori..

Va lite udda å ta en hongst som alla inte åker till de gjorde vi

#5 Jo, men om det tar 10 år för en ponny att gå under 2 min så undrar man ju… Man vill ju att de ska hajja snabbt vad det rör sig om.Det jag menar med "fokusera på sekunder" är att tiden 1.40 drar ofantligt mycket mer ston än tiden 1.50. Den skillnaden anser jag beror mycket, men inte bara, på hur hästen tränas.

För att ge ett exempel; Kålmans Pärla (sto) kördes in sent, gick på bete som 2-åring tom oktober. Hon tränades försiktigt, som de yngre bör göra, gick sin första start på 2.19 och några starter senare 1.54. Jag menar inte att det är idealt att springa så fort som 3-åring, för det är för snabbt anser jag. Men, hon bara sprang, det var liksom bara att åka med. Och det var det första russet som vi köpte. Detta är en talang. Såklart försvann respekten för "2-min-gränsen" omedelbart…

Jag tycker att omständigheterna spelar stor roll, men det verkar inte vara en generell uppfattning när stoägare väljer hingst.

#6 Kul med udda hingst, eller ny som inte prövats så mycket. Spännande!

Brukar inte ponnierna gå på bete till en bit in i oktober som 2-åringar? Det har alltid alla våra gjort:) 

Men det är ju en hiskelig skillnad på en ponny som springer 1.50 och en som springer 1.40., så det är väl inte så konstigt att de som går/gått ner mot 40 drar mer ston:) Och om man vill satsa på travstam och få sina föl sålda för bra pris så är ju de fölen mest attraktiva som är efter exempelvis Tyson, Ernst Ronaldo.

Jag tittar mycket på matchningen mot stot. Framförallt vad det gäller temprament.

Som exempel har vi två mycket heta damer, Jaritza tränar gärna under 2 minuter men blir "överladdad" på bana. Wella är så het och stirrig så hon har inte kommit ut på banan ännu. Givetvis valde vi en hingst till dessa två hetsporrar som förärvar lugn till sina avkommor. Vårt val föll på Tejas Monljus. En hingst som är ganska oprövad på travet, mest för att han inte tränats på det. Fördelarna med monljus är att han är lugn, vacker att se på , väldigt goda rörelser i alla gångarter. Skulle jag ha valt en het hingst, hade avkommorna antagligen suttit uppe i träden….

Vi har även en mycket lugn dam, Driffi. Är inte säker på att Monljus är idealisk där, kanske blir det en annan hingst till henne när det är dax nästa sommar.

Något som är ett måste dock när jag väljer hingst är att den är extriört bra, Helst en bra bit över 40 poäng på Russutställning. Att det som i Monljus fall är en lite udda hingstlinje ser jag bara som en fördel, specielt som de flesta av våra ston har "kända" hingstar i de två första leden (Kanel, Granit, Raider osv)

Min målsättning för aveln är att få till bra alround ponnyer men   givetvis en extra dragning mot travet. Renodlad travavel tror jag inte är bra för rasen. Vad händer om alla travponnyer till slut har vagabondblod, inte kul för rasen, tycker jag.

8# jo de är de.. de är ju rätt lite utbud här nere på ön.. Och Dollman är väl populärast här nere…

Jag vill ha en lite grovare hingt till mitt sto då hon är väldigt liten och smäcker. Spelar ingen jätteroll om han sedan travat 1.40 eller 2.10 :)

ja man måste ju säga att lufsen , domino och tyson har lämnat bra

Lufsen har väl inte ens haft nån kull ute på banan än? Så det återstår väl och se:):)

Jag tycker att man ska välja en hingst som är fint exteriört, har bra psyke..sen är de ju bra om den har fina tider å bra resultat..

#9 Jag vet att flertalet kör (tränar) sina 2-åringar för fullt, iaf när det gäller russ. Så är det bara, även om jag inte tror att man vinner så mycket på det.

Och, som jag sa så tror jag 1.40 eller 1.50 beror mest på hur de tränas osv. Och hur kul är det egentligen att alla (nästan…) hästar har samma pappa??

Jag håller inte med dig Angel, flertalet kör INTE sina 2-åringar hårt, men man kör in dom! Det kan man göra redan som 1,5 åringar, utan att för den skull driva dom runt på en travbana.          

 Och när det gäller russaveln så finns det massor av hingstar att välja mellan med bra stam och hyfsade rekord, jag tror inte att faran är så stor i dagens läge, värre då på 60-70-talet när Rollo en säsong betäckte över 50 ston! Då var dessutom antalet russ mycket mindre än i dag. Jag tror nog också att de flesta försöker kompensera sitt stos fel och brister med rätt hingst.

När det gäller hingstar och russ i allmänhet, så finns det vissa russ som bara "leker" sej ner i tiderna, medan andra inte har den talangen utan måste tränas och tränas för att springa fort. Det har väl alla sett att en individ som kanske har 10 poäng på travet på utställning eller premiering kanske inte alls kan springa med en sulky efter sig…….Det här kan diskuteras i det oändliga, huvudsaken är att dom som köper av oss uppfödare blir nöjda med sina hästar, och att vi kan stå för vad vi säljer!

Det är mycket stor skillnad på 1.40 och 1.50. Man kan ju räkna på ena handen vilka ponnier som gått 1.40, Tyson, snäckan, gumino, (mowgli?). Ponnier som gått 1.50 finns det måååånga utav, och det tror jag inte dirket beror på träningen, utan att de flesta helt enkelt inte kan springa snabbare.

Vi väljer hingst efter exteriör - för att få hållbarhet och så bra rörekle mekanink som möjligt. psyke - för att få framåtanda och att avkomman inte ska bli någon avart rekord -en snabb hingst lämnar i regel fler snabba avkommor men det är ju för att den troligen har exteriören för det. Visst finns det hingstar som springer fort utan att egentligen vara optimalt byggda för det.

Inom varmblodsaveln avgör plånboken en del, men för ponnyer är detingastörre kostnader för att ta föl så där avgör inte priset.

Men ärligt talat hörrni, visst kan man kanske förstå att de hingstar som travat fortast också får många ston. MEN glömmer Ni inte bort att det faktiskt kan finnas hingstar som aldrig ens startat, eller är i början av soin karriär, som skulle kunna nedärva bättre tävlingsegenskaper än de har själva?

Var har t.ex Kärlingehults Orkan för rekord? Och Kärlingehults Max? (nu snackar jag shetland, som är den ras jag kan…)

Och framförallt, vad är det för STON ni avlar på?

Finns ju även hingstar som gått 1.40 som inte heller är framtagna av proffs. Som Darius Roll till exempel, det var Signe Håkanssons första häst som hon började tävla vid 13 års ålder.

Sen får man ju inte glömma att stona ger (i de flesta fall) mest till sina avkommor, runt 70%. Men det behöver ju inte spela någon roll heller, modern till mitt sto gick 2.45 på banan medans hennes avkomma går 2.02.

Jag kan ju säga att Darius Roll är en produkt av MYCKET medveten avel på gamla fina russton med TOPPENSTAM! Där Darius kommer ifrån har alltid förr fötts upp russ med jättefin travstam. Tyvärr låg aveln stilla under några år, men tog fart igen i slutet på 80-talet, då bl.a. Munter, Vagabond, Lill-Brunte, Stig-Helmer och Julle användes. Vad det gäller Signe så hade hon då i början bra hjälp av sin pappa som tränat mycket varmblod, han har bl.a. en gång haft egen tränad häst med i kriteriet…….

Har verkligen inte Kärlingehults Max startat? Har för mig att han var helt outstanding och hade länge det svenska rekordet innan Maxmer och Domino började komma ner i tiderna kring 2.10. Eller är jag helt ute och cyklar?? Troligtvis är jag väl det..:P

Vi väljer även sto efter exteriör - för att få hållbarhet och så bra rörekle mekanink som möjligt. psyke - för att få framåtanda och att avkomman inte ska bli någon avart rekord - är intressant här också men finns exteriören och ett bra psyke så  kan ett mindre bra rekord duga.

#23 Jag vet faktiskt inte om Max har startat, men jag tror att det är Kärlingehults Prakt du far efter… Eller?

#25 Så kan det nog vara:) tack:)

Den dan jag ska välja hingst till mina ston kommer jag ta en som jag tycker är fin och som kan trava fort.  Det här med utställningspoäng bryr jag mig inte om.  Det beror ju på vilken domare man visar för. Ena veckan får min häst en 7a på typen, några veckor senare  får hon en 9 a på typen av en annan domare. Allt handlar om tycke och smak.  Att rörelsepoängen kan bli lite olika förstår jag, men min häst är ju alltid  samma typ. Ena veckan  37 poäng, andra veckan 41 poäng !! Så kan det vara, det gäller att visa för rätt domare.

#27 Håller nog inte riktigt med dig det där om domaren , har du en äldre häst så har ju inte jag varit med om att det direkt skiljer så höga poäng .

Jag i härdar fortfarande bara för att de ska kunna trava fort så ska de inte tappa typen och se ut som små mini smala ridponnyer utan ska fortfarande se ut som en shettis…

#27 Nej, det är inte alltid samma typ! De KAN se olika ut mellan olika gånger man visar dem, beroende på hull, utstrålning och "puts". Är ponnyn av någon anledning lite trött en dag så tappar den utstrålning och en poäng ryker. Minst…

Jag håller med Veronica om att man inte alls ska behöva välja mellan rastyp och trav! Däremot kan ponnyer i tävlingskondis tappa i rastyp just då.

Men visst finns det tycke och smak hos domarna också. Ja ghar haft ett sto som brukade ligga på 40 p och fått 41 nån gång. Visade henne i jättegott skick, men domaren läste nog bara stammen - som inte innehåller ett enda krångligt holländskt namn så långt öga når… För helt plötsligt åkte hon ner på 36… :/ Tja, jag visar aldrig mer för den domaren helt enkelt.

#29 Vi har helt slutat att visa våra Russ på "allmäna" ponnyutställningar. Sedan vi enbart visat på Russ utställningar är poängen väldigt "stadig". Vist kan det skilja lite gran men hittils har vi skälva varit väl medvetna om dessa "dagsskavanker" såsom högt hull eller andra små deffekter som för dagen kan ställa till det.

Har ett Diplomsto som vi visade några gånger på allmäna utställningar, som värst fick hon 37p, på en riktig Russutställning har hon aldrig fått mindre än 40. Det gäller mao att dommarna kan de raser dom skall bedömma, så är tyvärr inte alltid fallet på "allmäna" ponny utställningar.

Vi har också slutat att visa våra russ på utställningar. Vi visar dom bara för stambokföring. Som sagt så är ju dagsformen avgörande, och som det var förut så fick alla som stod högt i hull diplom, och dom som var tränade för trav fick 36-37 (3-åringar)! Ibland har det också haft betydelse vilken uppfödare hästen haft! Jag anser också att allt över 36 p är jättebra!

#31 håller med dej till 100%

Om den ska användas inom travet så är det ju rätt bra med hur mycket den har vunnit för det visar ju vinnarskallen ch sen sekunderna visar ju att hästen verkligen är en häst att avla på. Men sen är det självklart att hästen ska vara hållbar också.